Ухвала суду № 45959883, 25.02.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3113/14-к

Номер провадження 1-кс/629/123/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської областіПавлюченко С.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., за участю прокурора Чернова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 4АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 13.02.1991 року Первомайським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 141 КК України позбавлення волі на строк 2 роки;

-14.01.1992 року, цим же судом, за ч. 3 ст. 206, ст. 43 КК України позбавлення волі на строк 5 роки;

- 31.10.1997 року, цим же судом, за ч. 1 ст. 196-1 КК України позбавлення волі на строк 6 місяців;

- 27.04.1999 року, цим же судом, за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст.42 КК України позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, -

у вчиненні злочину, передбаченог ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року ОСОБА_2 слідуючи у приміському електропоїзді № 2564 сполученням «Лозова-Харків», побачив раніше незнайому йому ОСОБА_3, яка сиділа на лавці у останньому вагоні електропоїзда та дрімала, а під лавкою, на якій вона сиділа, стояв її пакет з продуктами харчування. Близько 18:00 год., у момент, коли електропоїзд почав гальмувати перед ст. Безпалівка Південної залізниці, ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_3 спить та що за його діями, на його думку, ніхто не спостерігає, оскільки на той момент у даному вагоні електропоїзда більше нікого з пасажирів не було, таємно викрав пакет, який знаходився під лавкою на якій сиділа ОСОБА_3 та який належав останній, та направився з ним до тамбуру вагону. У цей момент до вагону електропоїзда миттєво забіг гр. ОСОБА_4, який знаходився у тамбурі вагону та спостерігав за діями ОСОБА_2, розбудив ОСОБА_3, повідомивши їй, що у неї щойно викрали її пакет. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побігли за ОСОБА_2 та почали вимагати, щоб той віддав пакет, однак ОСОБА_2, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, не реагував на вимоги останніх, а зійшов з електропоїзда, який на той момент вже зупинився на ст. Безпалівка Південної залізниці, яка знаходиться у с. Безпалівка Зміївського району Харківської області та побіг по перону вказаної станції. ОСОБА_5 також побіг за ОСОБА_2 та у подальшому в районі Безпалівських дач затримав його та викликав працівників міліції, у звязку з чим розпорядитися викраденим майном ОСОБА_2 не зміг.

У пакеті, що належав потерпілій ОСОБА_3, знаходилися продукти харчування, а саме: 2 шматки м'яса свинини загальною вагою 1,565 кг. вартістю 93,90 грн. з розрахунку 60,00 грн. за 1 кг., свіжа тушка курки вагою 1,740 кг. вартістю 78,30 грн. з розрахунку 45,00 грн. за 1 кг., металевий бідончик, у якому знаходилися курячі яйця у кількості 40 шт., вартістю 80,00 грн. з розрахунку 20,00 грн. за 1 десяток та полімерна пляшка обємом 1,5 л., у якій знаходився сік.

Загальна вартість викраденого ОСОБА_2 майна становить 252,20 грн..

Отже, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінченим, а викраденим майном ОСОБА_2 не зміг розпорядитися по причинам, що не залежали від його волі.

В діях підозрюваного ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

24.02.2015 року слідчий СВ ЛВ на ст. Лозова Управління МВС України звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали, заслухавшипрокурора, який наполягав на задоволенні клопотання та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, під час розгляду клопотання надано докази, які доводять обставини про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Вина підозрюваного ОСОБА_2повністю підтверджується зібраними у клопотанні доказами: протоколом огляду місця події від 23.01.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 04.02.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10.02.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.02.2015 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 24.02.2015 року.

Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1 та 5, ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, скоїв корисливий злочин.

Враховуючи положення, передбачені ст. ст.176, 179 КПК України, слідчий суддявважає за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,179,184,193,194,196 КПК, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів, тобто до 25 квітня 2015 р., поклавши на цей строк такі обов'язки:

а)прибувати дослідчого із встановленою періодичністю;

б) не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

г) докласти зусиль до пошуку роботи.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя