Ухвала суду № 45959800, 30.06.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5209/14-ц

Номер провадження 2-з/629/18/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 квітня 2008 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір б/н, згідно умов якого отримала картковий рахунок з кредитним лімітом кредитної лінії у розмірі 13900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 31.08.2014 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 24954 гривні 04 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 13620 гривень 53 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 8590 гривень 20 копійок; заборгованість з комісії за користуванням кредитом у розмірі 1078 гривень 83 копійки; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 гривень та штрафу (процентної частини) у розмірі 1164 гривні 48 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 24954 гривні 04 копійки, а також судові витрати у розмірі 249 гривень 54 копійки.

22 травня 2015 року представник відповідача надав до суду заяву про витребування доказів в якій просить витребувати з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» наступні докази: оригінал памятки клієнта з підписом ОСОБА_2; затверджений та підписаний примірник «Умов та правил надання банківських послуг»; підписаний сторонами справи примірник «Правил користування платіжною карткою»; докази та правове обґрунтування відкриття 3-х карткових рахунків за кредитною схемою: № 2222225320426886, № 5457082911971864, № 5211537323421961; правове обґрунтування відкриття карткового рахунку ОСОБА_3 03.04.2007 року на підставі заяви про відкриття рахунку та надання банківських послуг від 15.04.2008 року; правове обґрунтування нарахування заборгованості за проведеними трансакціями (платіжними операціями) за неіснуючою адресою: м. Харків, вул. Пушкіна, 14; оригінал заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 17.11.2010 року; правове обґрунтування зміни в односторонньому порядку процентної ставки та докази повідомлення про такі зміни ОСОБА_2.

Предявлена заява про витребування доказів по справі ухвалою суду від 27.05.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, розмір судового збору при подачі заяви про забезпечення доказів визначається відповідно до п. 1.13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та повинна бути сплачена у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218 гривень, тобто мінімальний розмір судового збору повинен складати 121 гривню 80 копійок, який заявником не сплачений. Судовий збір повинен бути сплачений на р/р 31219206700015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38053090 та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу «судовий збір», код суду 02893953 та пункт 1.13. ставки судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Для усунення цих недоліків судом була винесена ухвала від 27.05.2015 року, яка заявником та її представником не виконана. А тому суд визнає заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України неподаною та повертає її заявнику.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин суд вважає, що заява місить недоліки, які не були належним чином усунуті заявником та її представником, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню заявнику та її представнику.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова