Ухвала суду № 45959476, 30.06.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/54/2015 Справа № 641/13939/14-ц

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Онупко М.Ю.

за участю секретаря Кисіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № DNH4KP30402051 від 24 травня 2006 року у розмірі 24 332 грн. 20 коп.

09 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що не був повідомлений належним чином про дату розгляду справи, не отримував жодної повістки та копій матеріалів справи. Також зазначив, що не погоджується з сумою стягнутої з нього пені та штрафу, які більше ніж у 10 разів перевищують розмір кредиту. Окрім того, просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а її доводи підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та заочне рішення Комінтернівського районного суду від 10 березня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2