Вирок № 45959172, 30.06.2015, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/461/15-к

№ провадження 1-кп/624/57/15

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 30 червня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., сторін: прокурора Сліпака О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_1, який народився 05 травня 1983 року в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України не засуджений,

- обвинувачується за ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з квітня 2015 року та початку травня 2015 року надавав приміщення літньої кухні у домоволодінні за адресою вул. Кірова, 58, смт. Кегичівка Харківської області, що знаходиться у його фактичному користуванні, для незаконного вживання наркотичних речовин, а саме: куріння каннабісу через власноручно виготовлений пристрій (бульбулятор), ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.1 ст.317 КК України йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, зясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, протоколу обшуку, висновок експерта, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому зясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав: що підтверджує все викладене в обвинувальному висновку, оскільки він дійсно в зазначений період надавав приміщення свого домоволодіння в смт. Кегичівка ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для вживання наркотичних речовин. У вчиненому щиро розкаявся, додав, що наркотичні засоби не зберігає, їх приносять хлопці, запевнив про недопущення подібного у майбутньому погодився з запропонованим прокурором покаранням.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: висновок експерта №744 від 13 травня 2015 року, відповідно до якого нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні: верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт каннабісу. Подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Нашарування речовини світлосірого кольору на внутрішній поверхні нижньої частини пляшки з полімерного матеріалу наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являються. Маса екстракту каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1001г. Маса каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1025г (а.с.26-27); довідка про вартість проведення експертизи, яка становить 614,40 грн. (а.с.28); постанова від 15 травня 2015 року про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №12015220420000308 - вилученого пристрою з місця мешкання ОСОБА_1 з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт каннабісу; подрібленої речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, нашарування речовини світлосірого кольору на внутрішній поверхні нижньої частини пляшки з полімерного матеріалу, що наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являються. Маса екстракту каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1001 г. Маса каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1025 г, що знаходяться в білому полімерному пакеті з малюнком, який опечатаний биркою відбитком штампу ЭКО УВД в Х/о. Эксп. 2015 №744(а.с.30); квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №2494 (а.с.32); копія паспорта ОСОБА_1 та картки фізичної особи платника податків обвинуваченого (а.с.33); довідка характеристика, видана ВК Кегичівської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_1 неодружений, не працює, проживає з батьком, комісіями селищної ради не розглядався, до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.35); довідки з Кегичівської ЦРЛ про те, що обвинувачений на обліках у нарколога та психіатра не перебуває (а.с.36,37); копія ухвали Кегичівського районного суду від 06 листопада 2013 року про закриття щодо ОСОБА_1 кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України (а.с.39); довідка про судимості, відповідно до якої ОСОБА_1 був засуджений: 1) 05 червня 2003 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік; 2) 17 грудня 2009 року тим же судом за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки (а.с.40).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозвязаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що обвинувачений надавав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, у звязку з чим його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України.

Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України він є середньої тяжкості, залишки наркотичного засобу вилучено. Суд враховує також особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, щиро розкаявся.

Як обставина, що помякшує покарання , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК, не встановлено.

Суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обовязки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК України.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений з ним погодився.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід досудовим слідством не обирався.

Питання щодо речових доказів по справі вирішується, згідно ст.100 КПК України та підлягають знищенню.

Судові витрати вартість хімічної експертизи по справі, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи.

Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених обовязків.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі пристрій з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу, що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт каннабісу; подріблена речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, нашарування речовини світлосірого кольору на внутрішній поверхні нижньої частини пляшки з полімерного матеріалу що наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являються. Маса екстракту каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1001 г та 0,1025 г, що знаходяться в білому полімерному пакеті з малюнком, який опечатаний биркою відбитком штампу ЭКО УВД в Х/о. Эксп. 2015 №744 та переданий на зберігання до ВРЗ ГУ МВС України в Харківській області (вул. Кірова, 40, м. Харків), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на залучення експерта (проведення експертизи) в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп. на користь держави на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя Н.М. Куст