Ухвала суду № 45958429, 24.06.2015, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/1574/14-ц

У Х В А Л А

24.06.2015 Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Юхименка О.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Золочів Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Грін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 10.12.2013 року у сумі 24466,47 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10.12.2013 року між ПАТ «Грін Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0001/2203/1052/13к. Відповідно до укладеного договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 34 000,00 гривень строком дії по 09 грудня 2015 року зі сплатою 36% річних, позивач свої обов'язки по кредитному договору виконав у повному обсязі, однак відповідач порушив умови кредитного договору у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитом і позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити рішення у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 24.06.2015 року також не зявився. До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки через закінчення терміну зберігання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена інформацією Золочівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно дост. 224 ЦПК Українисуд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК» доОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести при заочному розгляді справи.

Суддя: ОСОБА_4.