Рішення № 45958249, 30.06.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/126/15-ц

Провадження № 2-др/639/10/2015

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Волкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/126/15-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Слобожанського Регіонального Департаменту до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Слобожанського Регіонального Департаменту звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири № 71 буд. 51 по Комсомольському шосе в м. Харкові.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року позов задоволено, виселено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 71 будинку № 51 по Комсомольському шосе в м. Харкові.

У мотивувальній частині вказаного рішення судом зазначено про необхідність стягнення відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок., але в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вище зазначеного суд відповідно п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України за заявою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Належним чином повідомлений позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 639/126/15-ц, суд приходить до висновку про необхідність винесення для вирішення питання про судові витрати додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Слобожанського Регіонального Департаменту до ОСОБА_2 про виселення з квартири № 71 буд. 51 по Комсомольському шосе в м. Харкові.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги до ОСОБА_2 про виселення з квартири № 71 буд. №51 по Комсомольському шосе в м. Харкові задоволено, а позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (а.с. 1), то з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р № НОМЕР_1 1317, код ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М.Гаврилюк