Ухвала суду № 45958246, 21.05.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4826/15-к

Провадження №1-кс/639/681/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Курила В.О.,

за участі: секретаря судового засідання Боровської М.І.,

прокурора Волнікова А.А.,

слідчого Азімова С.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово судимого: 1) 01.07.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 06.04.2005 року з Холодногірської ВК №18 умовно-достроково на 2 місяці 26 днів; 2) 21.12.2006 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 3) 27 серпня 2008 року Акимівським районним судом Запоріжської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 17.06.2013 року з Харківської ВК №43 умовно-достроково на 1 місяць 11 днів; 4) 23 грудня 2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 08.05.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився поблизу домоволодіння №56-Б, розташованого по вул. Північно-Кавказькій у м. Харкові, де у нього виник злочинний умисел, направлений на скоєння таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житловий будинок. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, субєктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та не бачить його дії, ОСОБА_1 зайшов на територію двору зазначеного домоволодіння, де підійшов до вікна, розташованого на першому поверсі, та шляхом віджиму віконної рами невстановленим предметом, який він використав у якості знаряддя злочину, незаконно проник до будинку, мешканцем якого є ОСОБА_5 Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 таємно викрав із житлових приміщень будинку планшетний компютер «Lenovo В6000» приблизною вартістю 3282 гривні, а також грошові кошти в сумі 1000 грн. та 12400 доларів США різними купюрами, що з урахуванням курсу Національного банку України в еквіваленті на момент скоєння крадіжки становило 256959 грн. Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд. В результаті противоправних дій ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 261241 грн.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Згідно пояснень прокурора та слідчого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 під час судового засідання проти задоволення клопотання заперечували, вважали за можливе обрання у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки особа має постійне місце проживання та стійкі соціальні звязки, раніше не вчиняв дій щодо ухилення від органів досудового розслідування, на даний час належним чином виконує свої процесуальні обовязки.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він вину у вчиненому злочині в обсязі предявленої підозри за ч.4 ст.185 КК України не визнає у повному обсязі, оскільки в момент вчинення злочину він перебував в іншому місці, що можуть підтвердити свідки та щодо цього є відповідні речові докази відеозаписи. З пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психічне насильство у кримінальному провадженні.

08.05.2015 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №120152205000000870, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

20 травня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, у присутності захисника ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах, повторно, поєднане з проникненням у житло).

ОСОБА_1 в порядку вимог ст.208 КПК України не затримувався.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обґрунтованість предявленої підозри підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, а саме: 1) протоколом огляду місця події від 08.05.2015 року, під час якого за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено 3 сліди пальців рук; 2) протоколами допиту потерпілої ОСОБА_5 від 08.05.2015 року; 3) протоколом предявлення особи для впізнання від 19.05.2015 року, під час якого свідок події впізнала ОСОБА_1 як особу, яку вона бачила 08.05.2015 року поблизу домоволодіння №56-Б по вул.Північно-Кавказька у м.Харкові; 4) висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №208 від 20.05.2015 року, згідно якого три сліди пальців руки, які вилучені при огляді місця події 08.05.2015 року, залишені вказівним та великим пальцями лівої руки ОСОБА_1 (а.с.3, 6-7,11-25).

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1, побоюючись відповідальності за скоєне, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, як особа, яка раніше неодноразово засуджена за вчинення корисливих злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість цих ризиків також підтверджується наступними обставинами: 1) під час проведення предявлення для впізнання ОСОБА_6 висловлював погрози фізичної розправи свідку, про що зазначено у протоколі від 19.05.2015 року; 2) згідно розшукової справи №8614035 від 29.12.2014 року ОСОБА_1 знаходився у розшуку, 13.02.2015 року знятий з розшуку, підстава затримання, про що зазначено в довідці УІАЗ ГУМВС України в Харківській області від 26.02.2015 року; 3) 27.02.2015 року ОСОБА_1 звільнився із Харківського слідчого ізолятору у звязку зі сплатою застави у сумі 27000 грн., яка була внесена по кримінальному провадженню №12014220510001256, після чого повторно підозрюється у вчиненні злочину за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину за ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким умисним злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому, оскільки санкція за ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання від 5 років до 8 років позбавлення волі; 3) той факт, що інкримінований злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вчинено в період звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року; 4) дані про особу підозрюваного та його репутацію, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань не має, доказів наявності на утриманні малолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб до суду не надано, хоча офіційно й одружений, однак не має офіційного місця роботи та постійного джерела існування, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обовязків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, однак для запобігання вищезазначених ризиків та з урахуванням встановлених судом обставин, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На виконання вимог абз.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що визначена законом сума застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, тому слідчим визначається підозрюваному ОСОБА_1 застава у розмірі 261241 грн., яка відповідає розміру матеріальної шкоди, яка була завдана потерпілій ОСОБА_5

Визначення такого розміру застави повязано з тим фактом, що звільнившись з Харківського слідчого ізолятору за внесенням застави у розмірі 27000 грн. по кримінальному провадженню №12014220510001256, ОСОБА_1 повторно підозрюється у вчиненні злочину за ч.4 ст.185 КК України. В період з 26.12.2014 по 05.02.2015 року оголошувався у розшук як особа, яка ухилялась від органів досудового розслідування. На даний час підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину за ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах, повторно, поєднане з проникненням у житло), що свідчить про стійку злочинну направленість його дій та небажання стати на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити суму застави у розмірі 261241 грн. (двісті шістдесят одна тисяча двісті сорок одна гривня), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Строк затримання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1, тобто з 21 травня 2015 року.

Строк закінчення тримання під вартою 19 липня 2015 року.

Зобовязати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Курило

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ______ 2015 року ____ год. ___ хв. ________ (ОСОБА_1А.)