Постанова № 45958175, 18.11.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10679/14-к

3/739/2058/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18 листопада 2014 рокум. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займає посаду директора КП «Жилкомсервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 110 від 10 жовтня 2014 року, згідно якого при перевірці діяльності КП «Жилкомсервіс», код 34467793, юридична адреса: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями по взаємовідносинам ТОВ «ТІТОН ІНВЕСТ» в сумі ПДВ 187334 грн., у тому числі за травень 2014 року 93667 грн., за червень 2014 року 93667 грн.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не завірений акт про результати перевірки від 10.10.2014 року;

- не додано копії паспорту правопорушника чи будь якого іншого посвідчуючого документу;

- не завірена копія долучене до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- не надано підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ЗОДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.В. Чижиченко