Вирок № 45957665, 13.09.2012, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа № 2004/1194/2012 рік

провадж. №1/2004/180/2012 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Уварової Ю.В.

при секретарі - Братушкіній А.А.

за участі прокурора - Якушина М.О.

рогзлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 та ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2012 року близько 09-30 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння та не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, керував технічно справним мотоциклом МТ-10, номерний знак: 8105 ХАЗ, що належить ОСОБА_2, порушивши при цьому п.п.2.9а, 2.1а Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (п.2.9а), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення(п.2.1а).

Рухаючись по вул. Харківській в м.Богодухові, з боку центру у напрямку м.Харкова зі швидкістю 50 км/годину, в районі будинку №46, ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.1.5, 12.3 правил дорожнього руху України згідно з якими: п.1.5: Дії або бездіяльністьучасників дорожнього рухутаінших осіб неповинні створюватинебезпекучиперешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів дозабезпечення безпеки дорожнього руху націй ділянці дороги тавжити всіх можливих заходів доусунення перешкод, аякщо ценеможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган; п.12.3: уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аждозупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, і не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення зі стоячим попереду нього в попутному напрямку автобусом Mersedes-Benzпід керуванням ОСОБА_4

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла ОСОБА_5, згідно з висновком судово-медичної експертизи №2923 ам/12 від 19.06.2012 року заподіяні середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому надколінника з незначним зміщенням.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3, які знаходяться в причинному звязку з пригодою, виразилось в тому, що він керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, не зорієнтувався в дорожній обстановці, проявив неуважність, при виникненні перешкоди у вигляді автобуса Mersedes-Benz, який стояв попереду нього на його полосі руху, не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу і допустив з ним зіткнення, що потягло зазначені вище наслідки.

Після скоєння вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, керуючи мотоциклом МТ-10, реєстраційний номер НОМЕР_1, грубо порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

Уразі причетності додорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний:

а)негайно зупинити транспортний засіб ізалишатися намісці пригоди;

б)увімкнути аварійну сигналізацію івстановитизнак аварійної зупинкивідповідно довимог пункту9.10цих Правил;

в)непереміщати транспортний засіб іпредмети, щомають причетність допригоди;

г)вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, аякщо ценеможливо, звернутися задопомогою доприсутніх івідправити потерпілих долікувального закладу;

ґ)уразі неможливості виконати дії, перелічені впідпункті г, відвезти потерпілого донайближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, атакож положення транспортного засобу після його зупинки; улікувальному закладі повідомити своє прізвище таномерний знак транспортного засобу (зпредявленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа натранспортний засіб) іповернутися намісце пригоди;

д)повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чипідрозділ міліції, записати прізвища таадреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е)вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їхтаорганізувати обїзд місця пригоди,

і, розуміючи, що своїми діями поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, маючи правовий обовязок і реальну можливість доставити потерпілого в медичну установу, заходів по наданню необхідної допомоги не прийняв, місце дорожньо-транспортної пригоди покинув, залишивши ОСОБА_5 в небезпечному для життя стані.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах повністю визнав, своїми показаннями підтвердив факт та обставини вчинених ним злочинів, в скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства письмовими доказами у справі, дослідження яких в силу ст. 299 КПК України визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи та розмір цивільного позову підсудний не оспорює.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана повністю, його дії суд кваліфікує: за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження; та за ч.1 ст.135 КК України залишення в небезпеці, а саме завідоме залишення без допомоги особи, яка знаходиться в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через хворобу та безпорадний стан, якщо той, що залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога и психіатра не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого, відомості про особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, та призначає покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, при призначенні покарання підсудному, суд вважає за необхідне застосувати ст. 70 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю злочинів.

Цивільний позов підлягає задоволенню, судові витрати стягненню з засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 та ч.1 ст.135 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.286 КК України - 2 /два/ роки обмеження волі;

- за ч.1 ст.135 КК України 1 /один/ рік обмеження воліє

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити до відбуття 2 /два/ роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на неї обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Цивільний позов прокуратури Харківської області задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі відділення державного казначейства витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 2788 / дві тисячі сімсот вісімдесят вісім/ грн. 62 коп., які перерахувати на р/р 31252272210024 в УДК Харківської області, МФО 851011, код ОКПО 02012154.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення авто технічної експертизи в сумі 303 /триста три/ грн. 91 коп., які перерахувати на рахунок ГУДК в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р 31253272210487, МФО 851011 з позначкою виду платежу за авто технічну експертизу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ -