Справа № 611/490/15-ц
Провадження № 2/611/192/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк (ПАТ КБ „Приватбанк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне.
Між ОСОБА_1 та ПАТ КБ „Приватбанк було укладено договір б/н від 04.05.2012 року відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач надала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача, і надала право позивачеві в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Станом на 25.03.2015 року у відповідача утворилась заборгованість за договором у сумі 16506 грн. 43 коп., з них: 7967 грн. 11 коп. заборгованість за кредитом, 6517 грн. 84 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 759 грн. 27 коп. заборгованість за пенею та з комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 762 грн. 21 коп. штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 16506 грн. 43 коп., а також сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, у заяві на адресу суду просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач до суду не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності на підставі матеріалів, що є у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ПАТ КБ „Приватбанк уклали договір б/н від 04.05.2012 року відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача, і надав право позивачеві в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.
Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
В п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг вказано, що у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду Банку.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Згідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором складає 16506 грн. 43 коп., з них: 7967 грн. 11 коп. заборгованість за кредитом, 6517 грн. 84 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 759 грн. 27 коп. заборгованість за пенею та з комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 762 грн. 21 коп. штраф (процентна складова).
Розрахунок позивача відповідає укладеному між сторонами кредитному договору.
Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно зі ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобовязаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за договором не виконав.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися пенею, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, пені відповідно до ст. 549 ЦК України.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 5, 526, 527, 530, 549, 625, 1046, 1049, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 16506 (шістнадцять тисяч пятсот шість) грн. 43 коп., з них: 7967 (сім тисяч девятсот шістдесят сім) грн. 11 коп. заборгованість за кредитом, 6517 (шість тисяч пятсот сімнадцять) грн. 84 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 759 (сімсот пятдесят девять) грн. 27 коп. заборгованість за пенею та з комісії за користування кредитом, 500 (пятсот) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 762 (сімсот шістдесят дві) грн. 21 коп. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Судове рішення № 45957457, Барвінківський районний суд Харківської області було прийнято 30.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 611/490/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: