Ухвала суду № 45956356, 01.07.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15900/14-ц

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому наказі

01 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретаріАндрощук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву директора ТзОВ «ЖЕО ЖБК» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі в справі за заявою про видачу судового наказу ТзОВ «ЖЕО ЖБК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року Рівненським міським судом було видано судовий наказ по справі за заявою про видачу судового наказу ТзОВ «ЖЕО ЖБК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

26 червня 2015 року від директора ТзОВ «ЖЕО ЖБК» ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки по тексту судового наказу,оскільки не зазначено про стягнення боргу з боржників солідарно.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про її задоволення.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу,допущена механічнаописка.

Відповідно до ст.. 95 ЦПК України, судовийнаказєособливоюформою судового рішення, що видаєтьсясудомзарезультатамирозглядувимог,передбачених статтею 96 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена текстова неточність у тексті судового наказу є нічим іншим, як опискою, та підлягає до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 211, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу №569/15900/14-цРівненського міського суду від17 жовтня 2014 року в справі за заявою про видачу судового наказу ТзОВ «ЖЕО ЖБК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, де резолютивну частину викласти в такій редакції :

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь ТзОВ ЖЕО ЖБК (м. Рівне, вул. Гурєва, 2, р/р 26001301153635 в РОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 333368, код ЄДРПОУ 21093968) заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 11819 грн. 05 коп.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь ТзОВ ЖЕО ЖБК (м. Рівне, вул. Гурєва, 2, р/р 26001301153635 в РОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 333368, код ЄДРПОУ 21093968) інфляційні витрати в розмірі 1489 грн.75 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 531 грн. 87 коп.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТзОВ ЖЕО ЖБК (м. Рівне, вул. Гурєва, 2, р/р 26001301153635 в РОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 333368, код ЄДРПОУ 21093968) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської областічерез Рівненський міський судшляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського судуОСОБА_5