Ухвала суду № 45956314, 25.06.2015, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/723/15-ц

25 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого - судді Олійника П.В.

при секретарі Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву Приватної комерційно виробничої фірми «Захід-Євро» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної комерційно виробничої фірми «Захід-Євро» про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 7 травня 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Приватна комерційно виробнича фірма «Захід-Євро» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про розгляд справи не була повідомлена належним чином і, крім того, 7 травня 2015 року її представник приймав участь у розгляді іншої справи в апеляційному суді. Також покликається на те, що уточнюючу довідку було видано позивачу 12.03.2012 року, однак він пред"явив її до Пенсійного фонду лише в червні 2013 року. В жовтні 2013 року позивачу повторно було видано уточнючу довідку. При постановленні рішення судом було самостійно обрано матеріальний закон, який підлягає до застосування, а розрахунок втраченої пенсії не грунтується на законі.

В судове засідання представник заявника, відповідача по справі, не з"явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, що стверджується розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивач заперечив проти заяви про перегляд заочного рішення.

ВІдповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У відповідності до п.1 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

В матеріалах справи наявні докази, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Суд вважає, що заявник не надав належних доказів на підтвердження того, що його представник не зявився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Наведені відповідачем у заяві мотиви для скасування судового рішення, на думку суду не мають істотного значення для вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватної комерційно виробничої фірми «Захід-Євро» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної комерційно виробничої фірми «Захід-Євро» про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2