Вирок № 45953703, 26.02.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2173/14-к

Пров. № 1-кп/544/5/2015

В И Р О К

іменем України

26 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 120141703900000149 від 19.09.2014, відносно обвинуваченої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянки України, уродженки м. Волновахи Донецької області та мешканки АДРЕСА_1, вдови, не працюючої, освіта середня, утриманців не має, раніше не судимої,

якій органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Міщенка Р.В., із боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 на початку вересня 2014 року по вул. Леніна у м. Пирятині Полтавської області, знайшла пенсійне посвідчення НОМЕР_1, видане управлінням Пенсійного фонду України у Гребінківському районі на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке відповідно до закону надає право на безоплатний проїзд всіма видами міського пасажирського транспорту (за винятком таксі), автомобільним транспортом загального користування (за винятком таксі) в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських маршрутів в межах області за місцем проживання, та внесла до нього неправдиві відомості, уклеївши свою фотокартку, з метою використання вказаного посвідчення для безоплатного проїзду в залізничному транспорті.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 19 вересня 2014 року близько 12-30 год, на ст. Гребінка Південної залізниці пред'явила вказане посвідчення квитковому касиру залізничного вокзалу з метою отримати безкоштовний квиток на проїзд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), щодо вчинення яких їй висунуто підозру органами досудового розслідування, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої за фактом унесення неправдивих відомостей у пенсійне посвідчення НОМЕР_1, видане управлінням Пенсійного фонду України Гребінківського району на ім'я ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК, як підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем.

Дії обвинуваченої по епізоду пред'явлення касиру пенсійного посвідчення НОМЕР_1, виданого управлінням Пенсійного фонду України Гребінківського району на ім'я ОСОБА_2, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання у відповідності зі ст. 65 КК, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК, суд визнає її щире каяття.

Ураховується особа обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, є особою похилого віку, на обліку в лікарів психіатра, невропатолога та нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обвинувачена скоїла сукупність злочинів, і суд, відповідно до приписів частини 1 статті 70 КК, призначивши обвинуваченій ОСОБА_1 покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, ураховуючи обставину, що пом'якшує покарання, особу винної, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно неї звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд уважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи від 23.09.2014 за № 209 у даному кримінальному провадженні становлять 196 грн 56 коп.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, призначивши покарання за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк один рік, за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у виді у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_1, витрати на залучення експерта у розмірі 196 (ста дев'яноста шести) грн 56 копійок для проведення технічної експертизи № 234 від 23.09.2014 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 120141703900000149 від 19.09.2014, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31118115700379, код класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження".

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: