Постанова № 45952948, 13.01.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3489/14-п

Номер провадження3/541/4/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування міста Миргорода та Миргородського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Садай-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Азербайджан, зі слів одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не судимого, постановою Миргородського міськрайонного суду від 26 березня 2014 року підданий адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 2 років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу,

по ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

15 грудня 2014 року, приблизно, в 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року на вул. Гоголя в м. Миргороді Полтавської області керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та після зупинки працівниками ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи суддею Кулієв Р.С. свою вину у вчиненому діянні визнав і пояснив, що 15.12.2014 року, у вечірній час, дійсно керував автомобілем після вживання пива, а тому не побажав проходити медичне обстеження, після зупинки працівниками ДАІ. Вказував на те, що транспортним засобом керував, будучи позбавленим права керування і власником автомобіля він не є.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини скоєного правопорушення, за змістом якого ОСОБА_1 відмовився давати будь які прояснення / а.с. 1 /;

- копією постанови суду від 26 березня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності і піддавався стягненню по ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 2 років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу / а.с. 7 /;

- за довідками органу ДАІ посвідчення водія категорії „В у ОСОБА_1 вилучено, а транспортні засоби за ним не зареєстровані / а.с. 9, 10 /.

Таким чином, в діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1, його ставлення до скоєного діяння, особа порушника, який повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, що вказує на стійкість антисоціальних проявів його поведінки в суспільстві і нехтування законом.

За переконанням суду, призначене стягнення має бути достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до нього більш мякого виду стягнення відповідно до видів і тяжкості, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 не є юридичним власником транспортного засобу, яким керував на момент вчинення правопорушення, такий транспортний засіб не підлягає оплатному вилученню.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. ст. 1, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 2, 32, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Садай-огли визнати винним і піддати стягненню по ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту на строк 10 / десять / діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 9 години 10 хвилин 13 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 Садай-огли судовий збір в сумі 36 / тридцять шість / гривень 54 копійки на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

На підставі положень ст. 326 КУпАП дану постанову допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3