Рішення № 45951098, 23.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1247/15-ц

Провадження № 2/522/4136/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» страхового відшкодування в сумі 34075,00 грн., витрат за проведення експертного дослідження в сумі 1490,00 грн. та пені за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 10.09.2014 р. по 26.01.2015 р. в розмірі 3428,52 грн., що разом складає 38993,52 грн., та про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 111844,40 грн.

Під час судового розгляду даної справи позивач подав адресовану суду свою письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою остаточно вимагає стягнути з ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» суму пені за прострочення страхового відшкодування у розмірі 3428,52 грн. та витрати за проведення експертного дослідження в сумі 1490,00 грн., й стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 111844,40 грн.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що, по-перше, 13.05.2014 року о 20 год. 10 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на врегульованому перехресті по вул. Розумовського вул. Мясоїдівська в м. Одесі, здійснив виїзд на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Lexus», державний реєстраційний номер 05СС33335, під його керуванням, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження; по-друге, згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2014 р. винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача ОСОБА_2; по-третє, на дату цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був застрахований в ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» відповідно до полісу № АС/4361588, який був дійсним на дату цього ДТП, та відповідно до умов якого ліміт страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000,00 грн. на одного потерпілого, розмір франшизи 1000,00 грн., в звязку з чим 12.06.2014 р. він подав до ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування та надав усі необхідні документи для його виплати; по-третє, для оцінки нанесеного збитку автомобілю марки «Lexus», державний реєстраційний номер 05СС33335, він звернувся до ТОВ «ХАВК ХОЛДИНГ» для проведення експертного автотоварознавчого дослідження, та отримав висновок № 14/О-187 від 24.12.2014 р., згідно якого розмір завданої шкоди становить 159844,40 грн.; по-четверте, вартість послуг оцінювача відповідно до квитанцій № 7379.614.1 від 23.07.2014 р. та № 0.0.319956195.1 від 24.11.2014 р. становить 1490,00 грн.; по-пяте, ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» спочатку було сплачено йому частку страхового відшкодування в розмірі 14925,00 грн., трьома платежами по 4975,00 грн. кожний, та 27.04.2015 р. було сплачено решту частку страхового відшкодування в розмірі 34898,92 грн., отже відповідно до п.п. 36.2, 36.5 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» повинно сплатити йому пеню за час прострочення виплати частини страхового відшкодування в розмірі 34075,00 грн.(49000,00грн.-1425,00грн.) з 10.09.2014 р. по 26.01.2015 р. у загальному розмірі 3428,52грн.; і, по-шосте, згідно з ч. 1 ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, відповідач ОСОБА_4 повинен йому сплатити суму матеріальної шкоди в розмірі 118844,40 грн.(159844,40 грн. -49000,00 грн.+1000,00грн.).

Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_5, яка просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов у повному обсязі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» не повідомила суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки. Заяви ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання якого у встановленому законом порядку не зареєстровано, був викликаний до суду через оголошення у пресі.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

13 травня 2014 року о 20 год. 10 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на врегульованому перехресті по вул. Розумовського вул. Мясоїдівська в м. Одесі, здійснив виїзд на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Lexus», державний реєстраційний номер 05СС33335, під керуванням позивача ОСОБА_1, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА № 503616 від 18.05.2010 року власником автомобіля марки «Lexus», державний реєстраційний номер 05СС33335, є ОСОБА_6, який видав позивачу ОСОБА_1 довіреність від 23.01.2014 р., посвідчену приватним нотаріусом Маріупльського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 за р. № 149, на право керування та розпорядження цим транспортним засобом.

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення № 522/11656/14-ц (провадження № 3/522/4074/14) винним у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2

На дату згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був застрахований в ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» відповідно до полісу № АС/4361588, який був дійсним на дату цього ДТП, та відповідно до умов якого ліміт страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000,00 грн. на одного потерпілого, розмір франшизи 1000,00 грн., в звязку з чим позивач, відповідно до ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відп овідальності власників наземних транспортних засобів», 12 червня 2014 року звернулася до ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» зі заявою про виплату страхового відшкодування, до якої додав усі необхідні документи для виплати стразового відшкодування.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтями 22, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

За заявою позивача, судовим експертом ТОВ «ХАВК ХОЛДИНГ» ОСОБА_8 24.12.2014 року був складений висновок № 14/0-187 експертного автотоварознавчого дослідження, згідно якого вартість матеріальної шкоди завданої володільцеві транспортного засобу марки «Lexus», державний реєстраційний номер 05СС33335, внаслідок його пошкодження становить 159844,40 грн., й відповідачі не спростували в суді цей експертний висновок.

Отже, належне позивачу від ПРАТ «Українська транспортна страхова компанія» страхове відшкодування становитиме 49000,00 грн. (50000,00 грн. (ліміт страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, на одного потерпілого згідно полісу № АС/4361588) -1000,00 грн. (франшиза згідно полісу № АС/4361588) = 49000,00 грн.).

Крім того, відповідно до квитанцій № 7379.614.1 від 23.07.2014 р. та № 0.0.319956195.1 від 24.11.2014 р. позивач поніс витрати, повязані з оплатою вказаного експертного автотоварознавчого дослідження, в сумі 1490,00 грн.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здіснення страхового відшкодування (регламентарної виплати) та виплатити його.

ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія», трьома платежами 26.11.2014 р., 28.11.2014 р. та 05.12.2014 р. по 4975,00 грн. кожний, перерахувало на рахунок позивача частину страхового відшкодування в розмірі 14925,00 грн.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентарної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки позивач звернувся до ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування 12.06.2014 р., тому останнє повинно було провести виплату належного позивачу страхового відшкодування в повному обсязі в строк до 10.09.2014 р., отже відповідач має право вимагати від цієї страхової компанії виплати пені за 138 днів прострочення виплати частини страхового відшкодування в розмірі 34075,00 грн. (49000,00грн.-14925,00грн.) в період з 10.09.2014 р. по 26.01.2015 р., розмір якої згідно зробленому позивачем розрахунку становить 3428,52 грн.

Водночас суд враховує, що 27.04.2015 року ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» було перераховано на рахунок позивача решту частину страхового відшкодування в розмірі 34898,92 грн.

Відтак, вимога позивача про стягнення з ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 1490,00 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 666,08 грн. (1490,00грн.-(14925,00грн.+34898,92грн.- 49000,00грн.)=666,08грн.).

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги до ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» підлягають задоволенню в розмірі 4094,60 грн. (3428,52грн.+666,08грн.).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правами фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі різниці між розміром завданої матеріальної шкоди та розміром страхового відшкожування (159844,40грн.(визначений експертним висновком № 14/0-187 від 24.12.2014 р. розмір матеріальної шкоди)-49000,00грн.(розмір сплаченого ОСОБА_3 «УТСК» страхового відшкодування)=110844,40грн.) підлягають задоволенню в сумі 110844,40 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору пропорційно до суми задоволених позовних вимог (3428,52грн.+666,08грн.+110844,40грн.=114978,90грн.), а саме стягує на користь позивача з ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» судові витрати в сумі 243,60 грн. та з ОСОБА_2 в сумі 906,19 грн. (114978,90грн.*1%-243,60грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (0133, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, ЄДРПОУ 22945712) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 04.02.1998 р., що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) пеню в сумі 3428 (три тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 52 коп., витрати, повязані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження, в сумі 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 08 коп. та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відома адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.. 1, кв. 77) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 04.02.1998 р., що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) матеріальну шкоду в сумі 110844 (сто десять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 40 коп. та судові витрати в сумі 906 (девятсот шість) грн. 19 коп.

В задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А.Ільченко

23.06.2015