Рішення № 45950922, 01.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2- 1917 /2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: судді Буран О.М.

при секретарі Татар Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 790445,25 гривень та судові витрати у сумі 1820 грн..

Позивач обґрунтувує свої вимоги тим, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 20.04.2006 р. був укладений ОСОБА_2 кредиту № 2006/13-2.06/370, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 110000,00 доларів США, зі сплатою 12 % річних, та комісій, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 19.04.2013 р., на споживчі потреби. Позивач виконав свої зобовязання належним чином і в повному обсязі. ОСОБА_1 зобовязалась повертати в повному обсязі кредитну заборгованість у терміни, визначені у договорі. У зв'язку із невиконанням умов договору кредиту, за відповідачем виникла заборгованість. До цього часу відповідач зобов'язання не виконав.

У судовому засіданні представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засідання представник позивача надав суду пояснення, з яких вбачається, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-У1 від 17.09.2008 року було внесено зміни до Статуту АКБ «Укрсоцбанк». 14.06.2010 р. на виконання положень Закону України «Про акціонерні товариства», АКБ «Укрсоцбанк» був перейменований у Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк». (а.с. )

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» 20.04.2006 р. уклав з ОСОБА_1 ОСОБА_2 кредиту № 2006/13-2.06/370, відповідно до якого Позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 110000,00 доларів США, зі сплатою 12 процентів річних, та комісій, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 19.04.2013 р., на споживчі потреби.(а.с. )

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Укрсоцбанк» надав позичальнику 110000,00 доларів США. Отже, зобов'язання банку щодо надання кредиту були виконані.

Згідно п. 4.5. Договору кредиту № 2006/13-2.06/370 від 20.04.2006 р., у разі порушення Позичальником зобовязань, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8.- Договору кредиту, протягом більше, ніж 60 (шістдесят) робочих днів, строк користування кредиту вважається таким, що сплив та, відповідно Позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).(а.с. )

Відповідно до кредитного договору, позичальник зобовязався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.

Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом, відповідач не дотримувся, що є порушенням Закону України Про банки та банківську діяльність та умови договору.

Згідно з п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту № 2006/13-2.06/370 від 20.04.2006 р., у разі прострочення Позичальником терміну сплати відсотків, визначених п. 2.4. Договору кредиту, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. Договору кредиту, Позичальник зобовязаний сплатити позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період.

Пунктом 4.3. Договору кредиту № 2006/13-2.06/370 від 20.04.2006 р. передбачено, що у разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.2. 3.3.15. Договору кредиту, він зобовязаний сплатити ПАТ «Укрсоцбанк» штраф у розмірі 3-х відсотків від суми кредиту, визначеної п.п.1.1. за кожний випадок.(а.с. )

У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту у позивача виникло право на дострокове стягнення суми боргу за Договором.

Через невиконання відповідачем своїх зобовязань, станом на 23.07.2009 р. заборгованість за кредитом становить 545768,80 гривень, за процентами за використання кредиту 31268,20 гривень, розмір пені 139380,86, штраф за порушення пунктів 3.3.7., 3.3.8., 3.3.9 Договору кредиту - 74027,40 гривень.

Доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. на підтвердження сплати яких позивач надав оригінали платіжного доручення № 21 від 31.08.2009 р. та платіжного доручення № 37 від 31.08.2009

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 549, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 004588, виданий Любашівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.11.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (п/р 29092683099001 в Одеській обласній філії ПАТ „Укрсоцбанк, МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015, місцезнаходження: 65014 м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6) заборгованість за Договором кредиту в сумі 790445,25 (сімсот девяносто тисяч чотириста сорок пять гривень 25 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 004588, виданий Любашівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.11.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (п/р 29092683099001 в Одеській обласній філії ПАТ „Укрсоцбанк, МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015, місцезнаходження: 65014 м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6) судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень) гривень, витрати на ІТЗ у сумі 120,00 (сто двадцять гривень) гривень.

Суддя: Буран О.М.