Вирок № 45950911, 30.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13065/15-К

Провадження № 1-кп/522/798/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Школа О.В.,

за участю прокурора - Макарової Н.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 42015160000000359 від 10.06.2015 року, стосовно

ОСОБА_1, який народився 12 квітня 1977 року, у м. Крематорськ, Донецької області, громадянина України, працює міліціонером взводу № 2 роти №2 батальйону патрульної служби особливого призначення «Шторм» ГУ МВС України в Одеській області, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір пенсійного віку, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, вчинив незаконне поводження із бойовими припасами, що виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

ОСОБА_1, будучи міліціонером взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення ГУ МВС України в Одеській області з 28 липня 2014 року по 23 серпня 2014 року та з 18 вересня 2014 року по 15 жовтня 2014 року перебував у службовому відрядженні, у розпорядженні керівника Оперативного штабу управління антитерористичною операцією Донецької та Луганської областей задля забезпечення громадського порядку. Також у складі спеціального підрозділу особисто приймав участь у спеціальних заходах, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності.

Під час перебування у відрядженні, ОСОБА_1 незаконно придбав не обліковані боєприпаси, призначені для стрільби з автоматичної вогнепальної зброї, які таємно вивіз з зони проведення антитерористичної операції, та незаконно без надання дозволів зберігав їх за місцем свого проживання у кв. № 5 буд. 57, по вул. Розкидайлівська, що в Приморському районі в м. Одеса.

В ході проведення санкціонованого обшуку 12 червня 2015 року, за адресою: кв. № 5, у буд. № 57, по вул. Розкидайлівська в м. Одесі, ОСОБА_1 добровільно видав боєві припаси до вогнепальної зброї, а саме: придатні патрони калібру 5, 45 мм. в загальній кількості 97 шт., що призначені для стрільби з автомату Калашнікова зразку 1974 року та його модифікацій; придатні патрони калібру 9 мм. у загальній кількості 92, що призначені для стрільби з пістолетів Макарова, АПС та інших відповідного калібру, 1 газовошумовий патрон калібру 9 мм., що не є боєприпасом, та 1 патрон калібру 14, 5 мм., призначений для стрільби з крупнокаліберних кулеметів та для стрільби не придатний.

Під час досудового розслідування 24.06.2015 року між прокурором прокуратури Одеської областіта обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого заст. 263 ч. 1 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 263 ч. 1 КК України, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину та зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; при виявленні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень зобовязується повідомляти правоохоронні органи, та співпрацювати у викритті інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше не був судимий, має постійне місце проживання, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю та має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1, а також мати пенсійного віку.

На підставі викладеного, узгоджено вид і розмір покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням. На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, обвинувачений згідний на призначення названого виду покарання.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннямист. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із випробуванням строком на один рік, та на підставі ст. 76 КК України покласти обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно поводився із боєприпасами, що виразилось у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам. Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.

Зміст угоди провизнання винуватості відповідає вимогамст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватостівідповідають вимогамКПК Українита на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із випробуванням строком на один рік, та покласти на ОСОБА_1 обовязки передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта складають 368 гривні 28 копійок. Такі витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь НДКЦ при ГУ МВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст.314,370,374-375,475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду, укладену 24 червня 2015 між прокурором прокуратури Одеської області і обвинуваченим про визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.263 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні заст. 263 ч. 1 КК Україниі призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на (3) три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

У відповідності до п.п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 368(триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок процесуальних витрат на залучення експерта за реквізитами: ГУК в Одеській області/Малиновський р-н/24060300, р/р 31114115700007 код ЄРДПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.

Речові докази патрони калібру 5, 45 у кількості 97 шт., патрони калібру 9 мм. у загальній кількості 92, 1 патрон калібру 9 мм., 1 патрон калібру 14, 5 мм, - знищити.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно засудженого ОСОБА_1, залишити без змін, до набрання вироком законної чинності.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_3

30.06.2015