Рішення № 45950801, 22.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

22.06.2015

______________

Справа № 522/6288/14ц

Провадження по справі № 2/522/1592/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 - Про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 1207264,58 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщалась належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, наявні в матеріалах справи, однак до суду не зявилась. Заяв чи клопотань до суду не заявляла та не подавала. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

25.06.2007 року між АКІБ « УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №111174870000, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 80000 дол. США зі сплатою 13,5 % річних, строком з 25.06.2007 року до 25.06.2023 року, що підтверджується копією договору, наявною в матеріалах справи ( а.с.6-14).

08.12.2011 року між ПАТ « УкрСиббанк» та ПАТ « Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ « УкрСиббанк» відступає АТ « Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, наслідок чого АТ « Дельта Банк» замінює ПАТ « УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, право вимагати від боржників, повного та належного виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, надав кредит в сумі 80 000 дол. США.

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Станом на момент подачі позову до суду відповідач не виконує належним чином зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.. 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.

ОСОБА_2 була повідомлена банком про виникнення заборгованості по оплаті, передбачених договором платежів перед банком (а.с.38) На даний час кредитна заборгованість не погашена.

Відповідно до додаткового договору реєстраційний номер кредитного договору змінено на № 11117487001.

Таким чином, станом на 04.03.2014 року час у відповідача перед банком по кредитному договору існує заборгованість на загальну суму 1207264,58 грн., яка складається з :

За додатковою угодою №11174870001 до кредитного договору:

За кредитним договором № 11174870000:

Положеннями договору передбачено, що банк у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплатити процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 1, 4 ст. 611 ЦКУ у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 623 ЦКУ боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 123624 від 25.06.2007 року, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с.27-29). Відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором боржника, за належне виконання останнім умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 3 ст.22 ЦКУ збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що поручитель ОСОБА_3 02.07.2009 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видану Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 3629, до майна якого заведена спадкова справа № 3/2009. Після смерті ОСОБА_3 усе що йому належало на момент смерті успадкувала ОСОБА_2, донька померлого ОСОБА_4 відмовилась від належної їй частки спадкового майна на користь ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Таким чином порука припинилась внаслідок смерті поручителя.

Враховуючи, що через невиконання відповідачем зобовязань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судовий збір у розмірі 3 654 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача.

Таким чином з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 1207264, 58 грн.(сума заборгованості ), та 3654 грн. (сума судового збору).

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11,15, 16, 22, 509,526,610,611, 623 ЦК України ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 - Про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН: НОМЕР_1) користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства « Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 1 207264, 58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН: НОМЕР_1) користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства « Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн. .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Абухін Р.Д.