Ухвала суду № 45949864, 30.04.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2802/14-ц

провадження № 2п/496/14/15

У Х В А Л А

Іменем України

"30" квітня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 березня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він не отримував копії рішення та судові повістки, тому не знав про розгляд справи. Крім того, в заяві посилався на обставини, які вважає суттєвими для розгляду справи.

У судове засідання заявник не зявився, належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду вказаної заяви (а.с. 46).

Представник ПАТ КБ Приватбанк у судове засідання не зявився, належним чином був сповіщений про день час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 46).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, заочним рішенням суду від 25 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені (а.с. 34-35).

Копія вказаного судового рішення направлена відповідачу 24 жовтня 2014 року (а.с. 36).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про слухання справи належним чином (а.с. 30,32), і це не заперечувалось ним особисто, підтверджень поважності причини неявки суду не надав, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання, не повідомив про причини неявки без поважних причин, та ним не доведено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.