Ухвала суду № 45948610, 30.03.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/7294/14-к

кримінальне провадження

№1-кс/489/322/15

УХВАЛА

30 березня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

прокурора: Точкар В.М.;

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Семерея М.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Суддею Ленінського районного суду Семереєм М.Ф. розглядається кримінальне провадження № 1-кп/489/584/2014 (№ 1-кп/489/72/2015) відносно ОСОБА_1 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_2 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисником ОСОБА_3 в судовому засіданні від 23.03.2015 р. було заявлено відвід головуючому.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 4 ст.80 КПК України встановлено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Так, обґрунтовуючи вимоги заяви про відвід захисник, як на підставу для відводу, посилався на п.4 ст. 75 КПК України, тобто інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, які були викладені останнім у заяві про відвід, а саме: ненадання можливості ознайомитись із матеріалами справи, ненадання диску із звукозаписом судових засідань, процесуальні порушення.

Розглянувши заяву про відвід з доповненнями та підстави, які були викладені захисником, дослідивши звукозапис судового засідання від 23.03.2015 р. суд дійшов висновку про те, що вказані захисником підстави є процесуальними рішеннями/діями, які приймались/вчинялись судом під час розгляду справи, а тому незадоволення ними учасниками процесу не може бути підставою для відводу судді у розумінні положень п.4 ст.75 КПК України. Інші підстави, на які посилався захисник, як-то агресивна поведінка судді, безпідставні зауваження в ході розгляду заяви свого підтвердження не знайшли та, на думку суду, не можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід головуючому судді Семерею М.Ф. (вх. № 9204 від 23.03.2015 р.) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя