Ухвала суду № 45948567, 15.04.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.04.2015

Справа № 1-кп/489/256/2015

У Х В А Л А

15 квітня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

при секретарі - Лейфурі Д.О.,

за участю прокурора - Точкаря В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 р. до суду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про виключення одного з обов'язків, покладених на обвинуваченого в зв'язку з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме носіння електронного засобу контролю, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, суд вважає, клопотання захисника не підлягає задоволенню, а строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості (ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 263 КК України) та трьох тяжких злочинів (ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України), один з яких є багатоепізодним (чотири епізоди збуту автоматичної зброї та боєприпасів у складі ОГ), вину у вчиненні злочинів визнав частково, тому є ризики вважати, що ОСОБА_1, в разі скасування або зміни запобіжного заходу на більш м'який, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених по даному провадженню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_1 до 15.06.2015 року та дію покладених на нього обов'язків:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 12015000000000045 від 31.01.2015, або суду;

- утримуватись від спілкування з особами, які є обвинуваченими, свідками в кримінальному провадженні № 12014000000000379, № 12015000000000045;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

В клопотанні захисника ОСОБА_2 про виключення обов'язку носіння електронного засобу контролю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій