Ухвала суду № 45948314, 01.07.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

01.07.15

Справа № 2-п/489/33/2015

№ 2/489/1408/2015

УХВАЛА

01.07.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 29.04.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 29.04.2015 р. по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що судом було розглянуто справу за його відсутності. Крім того ОСОБА_1 зазначав, що він не згоден з розміром заборгованості, що ОСОБА_2 просить стягнути з нього борг, який значно перевищує дійсний розмір кредиту, отриманого ним в іноземній валюті. Однак в зв?язку з тим, що він не був особисто присутнім в судовому засіданні, він не мав можливості подати свої докази та заперечення проти позову.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду від 29.04.2015 р. по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ ОСОБА_2 Аваль в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи № 2/489/1408/2015, суд встановив наступне.

29.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено заочне Рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 014/4708-112/59698 від 28.12.2006 р. в загальному розмірі 3 810,86 дол. США, що еквівалентно 102 129 грн. 81 коп., а також судовий збір.

Справа за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль призначалась до судового розгляду на 29.04.2015 р.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судові повістки надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 26, 28), судова повістка на адресу відповідача ОСОБА_1, визначену в позовній заяві, була направлена у встановленому законом порядку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він не був присутнім в судовому засіданні, призначеному на 29.04.2015 р. з поважних причин (за станом здоров?я). Відповідно не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, в звязку з чим не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду від 29.04.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконавчі листи, видані за цим рішенням відізвати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.09.2015 р. на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: