Ухвала суду № 45948176, 24.02.2014, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/293/14-ц Провадження №2/478/160/2014р. У х в а л а

про залишення заяви без руху

24.02.2014 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №NKXRRC07350008 від 21.02.2007 року (далі - Договір) в сумі 2134,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1401,77 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7621,83 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 136,56 грн.; пені в сумі 11328,81 грн.; штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі 1024,45 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обгрунтовує стягнення з відповідача комісії за користування кредитом, пені, не зазначено алгоритму розрахунку: відсотків за кредитом, комісії, пені.

Також в позовній заяві жодним чином не обгрунтовано, з посиланням на відповідні пункти договору, стягнення відсотків, пені, штрафів, строку повернення кредиту, строку сплати процентів, строку дії договору, строку позовної давності, не зазначено яка сума мінімального платежу, яким чином вона розраховується, за що нараховані штрафи та пеня (за які саме порушення, коли вони стались).

Крім того, позивачем ніяким чином в позовній заяві не зазначено коли, в якій сумі та яким чином відповідач одержав від позивача кредит і чим це підтверджується. Відповідно до положень ст.ст.1046, 1054 ЦК України обовязок відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним виникає з моменту одержання кредиту.

Не обгрунтовано порушення відповідачем строків по любому з грошових зобовязань.

В позові мається послання на Умови та правила надання банківських послуг, але їх копії не долучено до позову. До позову долучено Умови надання споживчого кредиту фізичним особам, проте не зазначено коли прийнято ці умови, протягом якого часу вони діють.

Також, в позовній заяві ніяким чином не обгрунтовано строк повернення наданого кредиту на споживчі потреби (відсутній графік погашення наданого кредиту, не вказано суми мінімального платежу, яким чином вона розраховується) та не зазначено доказів які підтверджують це.

Крім того, додана до позову копія заяви позичальника частково не читається, тобто є неналежною. Аналогічно не читається копія заяви позичальника долучена до копії позовної заяви, що є порушенням вимог ч.1 ст.120 ЦПК.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя: