Справа № 386/64/15-ц
Провадження № 2/386/64/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.
в складі головуючого судді: О.Ф. Бутенко
секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» , третя особа - Відділ Держземагенства в Голованівському районі Кіровоградської області про визанання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 05.05.2011 року
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсною Додаткову угоду до договору оренди землі № 38 від 01.03.2005 року, укладену 05.05.2011 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай», зареєстровану у відділі Держкомзему у Голованівському районі 05.05.2011 року за № 352148564000090 та стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на користь позивача понесені ним судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 пояснили , що додаткову угоду до договору оренди позивач не підписував ..
В оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі, витребуваної з Держкомзему, підписи від його імені вчинені іншою особою.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судово-почерковознавчої експертизи для вирішення питання ким , позивачем чи іншою особою , вчинено підпис від імені позивача в Додатковій угоді до договору оренди землі № 38 від 01.03.2005 року, укладеній 05.05.2011 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай».
Для проведення експертизи представник позивача ОСОБА_2 просить долучити вільні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису та почерку позивача , виконані ним особисто,пропонує витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1
Представник відповідача ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи відділу Держземагенства в Голованівському районі в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .
Суд , заслухавши клопотання представника позивача, позивача , представника відповідача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню , необхідність призначення експертизи очевидна , так як виникли сумніви у достовірності підпису позивача в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки № 38 від 01.03.2005 року, укладеній 05.05.2011 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай».
При наявності зазначених обставин , з метою зясування суперечностей , які спонукали позивача звернутися до суду і мають суттєве значення для вирішення справи , зберігаючи неупередженість та об»єктивність , враховуючи те , що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання , по справі необхідно призначити судово- почерковознавчу експертизу .
Порівняльний матеріал - вільні зразки почерку та підпису позивача а саме : додаткова угода до договору оренди землі від 05.10.2012 року , а/с- 149, додаткова угода до договору оренди землі без дати , а/с- 50 , експериментальні зразки підпису та почерку , що знаходяться в матеріалах справи на , а/с- 161-170,долучені до справи оригінал договору оренди землі № 38 від 01.03.2005 року на 4 х аркушах , пам»ятка по обслуговуванню та експлуатації млинів на 4-х арк., квитанції № 000074, 000070, 000092, 000088 , заявка на видачу готівки № 2 , поліси № 5591227 та № 2872550 , накладна № 310 , свідоцтво про добровільне страхування № 735032 , договір про користування електроенергією на 4-х арк., додаткова угода № 1 від 01.02.2006 року , а також досліджувальний матеріал додаткова угода до договору оренди землі від 05.05.2011 року , надана позивачем , технічна справа , надана Держземагенством на 11 арк , в якій міститься додаткова угода до договору оренди землі від 05.05.2011 року , укладена між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай», що підлягає дослідженню , надати експерту разом з справою № 386/64/15-ц для дослідження .
Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру управління МВС України в Кіровоградській області.
Керуючись ст. ст. 131, 143,144,145, 147,
п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 задовольнити .
Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :
Ким , позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням його підпису чи без наслідування вчинено підписи в оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 38 від 01.03.2005 року, укладеної 05.05.2011 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» , наданої суду відділом Держземагенства в Голованівському районі , а саме , на 2 арк ( зворот) додаткової угоди , що міститься в технічній справі , в графі «орендодавець» , в оригіналі додаткової угоди від 05.05.2011 року , наданої позивачем , на звороті в графі «орендодавець» Чи всі зазначені підписи вчинені однією і тією ж особою чи різними особами . Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області, строк виконання експертизи 03.06.2015 року . В розпорядження експертів надати цивільну справу № 386/64/15-ц на 183 арк. , в якій знаходяться вільні та експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 , а/с-149,150,161-170, оригінали пам»ятки по обслуговуванню та експлуатації млинів на 4-х арк., квитанцій № 000074, 000070, 000092, 000088 , заявки на видачу готівки № 2 , полісів № 5591227 та № 2872550 , накладної № 310 , свідоцтва про добровільне страхування № 735032 , договору про користування електроенергією на 4-х арк., додаткової угоди № 1 від 01.02.2006 року , а також досліджувальний матеріал додаткову угоду до договору оренди землі від 05.05.2011 року , надану позивачем , технічну справу , надана Держземагенством на 11 арк , в якій міститься додаткова угода до договору оренди землі від 05.05.2011 року, укладена між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай», що підлягає дослідженню та копію ухвали про проведення експертизи . Зобов»язати позивача ОСОБА_1 провести передоплату вартості експертизи на розрахунковий рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області після надходження до суду розрахунку вартості експертизи .Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов»язків .
Ухвалу надіслати експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград вул.. Жовтневої революції 58 індекс 25006. для виконання .
Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: Бутенко О. Ф.
Судове рішення № 45946598, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 14.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/64/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: