Вирок № 45945318, 16.04.2010, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-52/10

1-52/10

В И Р О К

іменем України

16.04.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Тучика А.А., Дядюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2006 року за ч 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 190; ч 3 ст. 186; ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2009 близько 11 ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства прийшов до будинку по вул. Чкалова, 40 в с. Нове Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_2, де реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю дорослих членів сімї та самого власника, зловживаючи довірою малолітньої дочки останнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, звернувся до неї, паралельно імітуючи розмову по мобільному телефону з її батьком ОСОБА_2, повідомив їй неправдиву інформацію стосовно того, що її батько дозволяє йому взяти ноутбук марки «MSN», цифровий фотоапарат марки «SONY» та відеокамеру «SONY», та попросив ОСОБА_3 винести йому дані речі з будинку. Тобто, повідомляючи неправдиву інформацію ОСОБА_1 ввів в оману його малолітню дочку ОСОБА_4, яка йому довірившись винесла з будинку та передала ОСОБА_1 наступні речі: ноутбук марки «MSN» вартістю 8000 гривень, цифровий фотоапарат марки «SONY» вартістю 2300 гривень; цифрову відеокамеру «SONY» вартістю 4500 гривень, після чого останній з місця вчинення злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 14 800 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.06.2009 близько 14 години ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння чужим майном прийшов до будинку по вул. Парковій, 22 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, за місцем проживання ОСОБА_5, де через незачинену кватирку вікна проник в середину будинку, де не реагуючи на зауваження мешканки будинку ОСОБА_6 припинити свою протиправну поведінку, навпаки складав викрадені речі до спортивної сумки, тим самим незаконно відкрито викрав наступні речі ОСОБА_5: мобільний телефон марки « SIMENS А 31» вартістю 235 гривень; відеокамеру «Panasonic VDR- D 150 ЕЕ» вартістю 800 гривень; фотоапарат « Palaroid» вартістю 100 гривень; гроші в сумі 70 гривень, спортивну сумку « Adidas» вартістю 60 гривень; кросівки та футболку, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 965 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.06.2009 близько 14 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку по вул. Хрещатик, 48-А в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_7, де, реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом розбиття віконного скла за допомогою деревяної палиці, знайденої на подвірї, проник всередину будинку і з однієї з кімнат скоїв крадіжку майна останнього, а саме: ноутбука «Aser Travel Mate 2482 ХМ І» вартістю 3850 гривень; цифрового фотоапарата «Sony DSC-S 7307М» вартістю 835 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4685 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.06.2009 близько 9 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку по пров. Сумському, 3 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який належить гр. ОСОБА_3, де реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом виставлення віконного скла за допомогою леза лопати, знайденої на подвір»ї, проник всередину будинку, де з однієї з кімнат скоїв крадіжку майна останньої, а саме: грошових коштів в сумі 2500 гривень; 100 доларів США ( згідно курсу 1 долар США становить 7 грн. 77 коп.) на суму - 777 грн.; золотого браслету 585 проби вагою 4,5 г вартістю 430 гривень ( по ціні 107 гривень за 1 грам), золотої обручки 585 проби вагою 2 г вартістю 214 гривень ( по ціні 107 гривень за 1 грам), золотої обручки 585 проби вагою 3 г вартістю 320 гривень ( по ціні 107 гривень за 1 грам), золотої каблучки 585 проби вагою 1,5 г вартістю 160 гривень (по ціні 107 гривень за 1 грам), золотої підвіски із зображенням знаку зодіаку «Стрілець» 585 проби, вагою 1 г вартістю 107 гривень (по ціні 107 гривень за 1 грам), золотої підвіски у вигляді ромба 585 проби вагою 2,5 г вартістю 280 гривень ( по ціні 107 гривень за 1 грам), золотої підвіски з зображенням хреста 585 проби вагою 2,5 г вартістю 280 гривень ( по ціні 107 гривень за 1 грам), золотої підвіски з зображенням « Божої матері» 585 проби вагою 0,8 г вартістю 90 гривень ( по ціні 107 гривень за 1 грам), золотих сережок 585 проби вагою 3 г вартістю 320 гривень ( по ціні 107 гривень за 1 грам), золотих сережок 585 проби вагою 2,5 г вартістю 280 гривень ( по ціні 107 гривень за 1 грам), дитячих золотих сережок 585 проби вагою 1, 2 г вартістю 135 гривень (по ціні 107 гривень за 1 грам), дитячих золотих сережок 585 проби вагою 0, 8 г вартістю 90 гривень (по ціні 107 гривень за 1 грам), золотого ланцюжка 585 проби вагою 1,1 г вартістю 115 гривень (по ціні 107 гривень за 1 грам), золотого ланцюжка 585 проби вагою 2,4 г вартістю 270 гривень ( по ціні 107 гривень за 1 грам), золотого ланцюжка 585 проби вагою 3,8 г вартістю 400 гривень (по ціні 107 гривень за 1 грам), після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 6768 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.06.2009 близько 10 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку по вул. Ватутіна, 18 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_8, де реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом розбиття віконного скла за допомогою металевої труби, знайденої на подвірї, проник всередину будинку, де з однієї з кімнат скоїв крадіжку майна останньої, а саме: грошових коштів в сумі 200 гривень, золотого ланцюжка вагою 12 грам 585 проби вартістю 3600 гривень (по ціні 300 гривень за 1 грам), який знаходився на полиці серванту, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3800 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.06.2009 близько 12 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку по вул. Вокзальній, 1 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, за місцем проживання ОСОБА_10, де реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом розбиття віконного скла за допомогою скляної пляшки, знайденої на подвір, проник в середину будинку, де з однієї з кімнат скоїв крадіжку майна останнього, а саме: цифрового фотоапарату «SAMSUNG DIGIMAX А 5» вартістю 680 гривень, в якому знаходилася карта памяті «TRANSCEND SD» вартістю 125 гривень; гроші в сумі 1200 гривень; одяг, який для потерпілого ОСОБА_10 цінності не представляє, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2005 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 02.07.2009 близько 10 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку по вул. Вокзальній,1 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, за місцем проживання ОСОБА_10, де реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом розбиття віконного скла за допомогою каміння, знайденого на подвір»ї, проник до будинку, де з однієї з кімнат скоїв крадіжку майна останнього, а саме: MP3 плеєра «SAMSUNG » вартістю 110 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 110 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.07.2009 близько 11 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку по вул. Хрещатик,8 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_11, де реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, через незачинену кватирку вікна проник до будинку, де скориставшись тим, що син власниці будинку спав, з однієї з кімнат скоїв крадіжку майна останньої, а саме: цифрового фотоапарату «CANON Pover Shot 550» вартістю 800 гривень; наукову медаль «За досягнення в науці», яка належала покійному чоловіку власниці будинку, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 800 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.07.2009 близько 15 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку по вул. Лисенка", 72-А в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_12, де реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, через незачинену кватирку вікна проник до будинку, де з однієї з кімнат скоїв крадіжку майна останньої, а саме: мобільного телефону «SAMSUNG Х-160» вартістю 120 гривень; золотого браслету 585 проби, розміром 18 см, вагою 1,097 г вартістю 403,85 коп.; золотої підвіски 585 проби, вагою 1,08 г вартістю 255 гривень; золотої підвіски у вигляді «Святого розпяття» 585 проби, вагою 2 г вартістю 430 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 1218,85 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.07.2009 близько 12 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку по пров. Вокзальному,7 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_13, де реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, а саме шляхом ривка дверної ручки на себе, проник в середину будинку, де з однієї з кімнат, скоїв крадіжку майна останньої, а саме: грошових коштів в сумі 10500 гривень; 10 Євро (згідно курсу 1 Євро становить 10 грн. 88 коп. на суму - 108, 80 грн.), золотої обручки 585 проби, розміром-18,5 мм, вагою 3 грами вартістю 900 гривень, золотої обручки 585 проби, розміром -18,5 мм, вагою 3 грами вартістю 900 гривень, золотого ланцюжка 585 проби вагою 15 грам вартістю 4500 гривень, золотої підвіски у вигляді «Святого розпяття» 959 проби вагою 1 грам вартістю 337 гривень; золотого ланцюжка 959 проби, вагою 4 грами вартістю 1348 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 18 591 гривня, 80 копійок.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.07.2009 близько 11 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку по вул. Хрещатик, 25-а в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_14, де реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом розбиття віконного скла за допомогою знайденої на подвір»ї цеглини, проник в середину будинку, де з однієї з кімнат скоїв крадіжку майна останньої, а саме: грошових коштів в сумі 1000 гривень; золотого ланцюжка 585 проби, розміром - 45 см, вагою 2,67 грами вагою 760 гривень; золотого ланцюжка 585 проби/вагою 2 грами вартістю 600 гривень; золотої підвіски з зображенням «Божої матері» 585 проби вагою 1,5 грами вартістю 450 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 2810 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.07.2009 близько З години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_1 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_15, де реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника, сторонніх осіб поблизу та темним часом доби, зайшов до відчиненого приміщення погребу на території подвір»я, і знайшовши ключ від будинку, який висів на цвяху, відчинив вхідні двері та проник в середину, і скориставшись тим, що власниця ОСОБА_15 спала, скоїв крадіжку майна останньої, а саме: мобільного телефону марки « Нокіа 1661» вартістю 140 гривень; після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 190; ч 3 ст. 186; ч 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та відмовився давати покази суду.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 190; ч 3 ст.186; ч 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що 12.06.2009 року біля 21 години вона поїхала до батьків, які проживають в Житомирській області. 13.06.2009 року біля 17 години їй зателефонував сусід ОСОБА_5, який повідомив, що в них розбите вікно у будинку. Повернувшись додому о 19 годині, вони виявили відсутність грошей в сумі 2600 грн., 100 доларів США, які знаходилися у дитячій кімнаті; ювелірних виробів, які були в залі. Свій цивільний позов на суму 9600 грн. підтримала;

- показами на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_2, який не зявився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що на початку травня 2008 року спільні знайомі познайомили з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, якого запропонували взяти собі в помічники, мотивуючи тим, що він без постійного місця проживання. На перший погляд він сподобався як людина, стало жаль його і він взяв його до себе в помічники, але працював він не офіційно. ОСОБА_1 брав з собою на всі культмасові заходи, де він був як підсобник. За роботу платив йому один раз на місяць по 2000-2500 гривень, здебільшого годував його за свій кошт. Спочатку він жив у товаришів, але в подальшому почав проживати у нього дома. Інколи допомагав по господарству, і за це годували його та платили кошти, тобто в сімї його всі знали. 02.06.2009 поїхав з дому близько 10 години. Цього ж дня близько 11-30 години на мобільний телефон зателефонувала матір дружини ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка запитала чи просив ОСОБА_1 приїхати додому та взяти ноутбук та цифровий фотоапарат, на що відповів, що ні, і тоді вона розповіла, що вранці прийшов ОСОБА_1, який спілкувався з його старшою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, якій повідомив, що прийшов по проханню, щоб взяти для роботи ноутбук та цифрову фотокамеру. Вислухавши його, дочка йому повірила, тим більше, що він нібито розмовляв при ній про ці речі з ним по мобільному телефону, і вона винесла з будинку йому ноутбук, відеокамеру та цифровий фотоапарат, після чого він пішов у невідомому напрямку. Але насправді ОСОБА_1 взагалі того дня не телефонував і він не давав дозволу на користування цими речами та не давав такої вказівки брати ці речі. Він скористався малолітнім віком доньки і незаконно заволодів речами;

- показами на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_5, який не зявився в судове засідання з поважних причин та його покази були оголошені в судовому засіданні, що 04.06.2009 близько 12 години ліг відпочивати у своїй половині будинку. Прокинувся від того, що на кухні почув шум. Підійшовши з кімнати до дверей кухні почув голос своєї матері з невідомим чоловіком. Коли відчинив двері на кухню, невідомий хлопець почав тікати. Поки одягався в будинку, щоб наздогнати його, хлопець добіг до хвіртки та вибіг на вулицю і наздогнати його не зміг. Невідомий хлопець в будинку залишив свою куртку чорного кольору, балонову та чорні кросівки. Про дану подію повідомили сину ОСОБА_17, який приїхав з роботи і оглянувши будинок виявив відсутність наступних речей: мобільного телефону «Сіменс А31», з гаманця грошей в сумі 70 грн., відеокамери «Панасонік», яка знаходилася в спеціальній для цього сумці; фотоапарату «Паларойд»; спортивної сумки «Адідас»; кросівок чорного кольору; футболки червоного кольору; подарункового одеколону. Прикмет даного хлопця описати не може, так як той стояв до нього спиною. Він був одягнений в темні штани та червону футболку. Як виявилося в подальшому, то була футболка сина ОСОБА_17, яку він викрав. А матір повідомила, що даний хлопець коли зайшов на повіря вперше представився Сашком. Як він проник до будинку не відомо;

- показами на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_8, яка не зявилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що 18.06.2009 близько 8 години пішла на роботу. Повернулася додому о 19 годині 40 хвилин. Підходячи до вхідних дверей помітила, що одна половина вікна на кухні розбита, а інша половина цього ж вікна була відчинена. Підійшовши до вхідних дверей помітила, що вони були лише прикритими, а не зачиненими на ключ. Зайшовши до будинку помітила, що дверцята шафи, яка знаходилася праворуч від вхідних дверей, відчинені. Оглянувши шафу виявила відсутність грошових коштів в сумі 200 гривень однією купюрою, яка знаходилася в банці, в якій також знаходилися і дрібні гроші (монети). Банка з грошима знаходилася на поверхні тієї шафи. Також виявила відсутність золотого ланцюжка 585 проби вагою 12 грам, який висів на сувенірному дереві, яке знаходилося на поверхні цієї ж шафи буфету. В подальшому зрозуміла, що невідома особа до будинку проникла через вікно, а вийшла через двері, відчинивши їх з середини. Хто міг скоїти крадіжку не відомо;

- показами на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_7, який не був доставлений приводом в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що 08.06.2009 року, повернувшись з роботи, виявив пошкоджене вікно в будинку. Всередині будинку в своїй кімнаті виявив відсутність ноутбуку «Асер», який знаходився на столі коло вікна, через яке і проникли; цифрового фотоапарату «Соні», який знаходився в чохлі чорного кольору;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_10, який не зявився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що 25.06.2009 близько 6 години він поїхав на роботу. Близько 18 години повернувшись, виявили розбитим вікно кухні зліва від вхідних дверей. Зайшовши до будинку, побачив, що при вході знаходяться чужі кросівки чорного кольору. В ході огляду будинку виявив відсутність цифрового фотоапарату «Самсунг» та флеш-карти до нього, який знаходився на столі коло компютера; грошових коштів в сумі 1200 грн. та свого одягу - кросівок, черевиків, джинсів, брюк білого кольору, білої шовкової сорочки. Одяг цінності не представляє;

- показами на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_12, яка не зявилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що 04.07.2009 о 7 годині поїхала на роботу до м. Києва на добове чергування. Донька знаходилася на відпочинку. Онука 04.07.2009 року поїхала до себе додому до м. Києва. 05.07.2009 року повернулась з роботи близько 11 години. Вдома була вже онука Юлія та онук Вячеслав. Коли підходила ще тільки до будинку, онук повідомив, що в будинку був хтось сторонній і з будинку зникло золото. Коли оглянула будинок, виявила відсутність наступних речей: мобільного телефону «Самсунг X 160»; срібного ланцюжка з хрестиком; золотого браслета середньої товщини; золотої підвіски у вигляді рибки; золотого хрестика середньої величини. Онук пояснив, що він прийшов до неї додому 05.07.2009 близько 10 години, так як в нього є ключ від будинку, і у великій кімнаті було відчинене навстіж вікно. Сам порядок був порушений. Хто міг скоїти крадіжку їй не відомо;

- показами на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_13, яка не зявилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що 08.07.209 о 10 годині пішла з дому у справах. Повернулась додому разом з чоловіком о 11 год. 20 хв. і виявили, що вхідні двері до будинку були незачиненими на замок, хоча і пошкоджень не мали. В одній з кімнат дверцята трюмо були відчиненими. З трюмо зникло 2 золоті обручки, кольє, ланцюжок з хрестиком. З трюмо зникли гроші в сумі 10 500 грн., 10 Євро;

- показами на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_14, яка не доставлена приводом в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що 23.07.2009 року близько 15 години на роботу зателефонувала донька та повідомила, що у кухні розбита ліва половина вікна і в будинку розкидані речі. Приїхавши додому, виявила відсутність 2 золотих ланцюжків, на одному з яких був кулон «Божої матері» та грошей в сумі 1000 грн, які знаходилися в столі в кімнаті сина;

- показами на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_18, яка не зявилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що 28.07.2009 року близько 03 години, коли вона спала, до кімнати хтось зайшов. Вона подумала, що то син і не звернула ніякої уваги. Так як він такої пізньої години знаходився в гаражі, тому продовжувала відпочивати. Але чула як хтось взяв зі столу поряд з диваном мобільний телефон марки «Нокіа 1661», а з дивану, на якому вона спала пакет, в якому знаходився пропуск на роботу і відразу вийшов з кімнати. І тоді вона зрозуміла, що то був не син. Вийшла з будинку, двері були відчиненими, але вже нікого не було;

- показами на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_19, який не зявився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що 29.07.2009 року близько 8 години пішов на роботу. Близько 13 години подзвонила дружина, яка прийшла додому на обід та розповіла, що в будинку розбите вікно і зникли деякі речі. Приїхавши додому, виявив відсутність грошей в сумі 8000 грн. 40 доларів США, які знаходилися у письмову столі; 2 фотоапарати «Соні» та «Кенон»; відеокамери; ноутбука, який знаходився на другому поверсі; сумки-термоса; золотої каблучки та сережок, срібного браслета, сережок, кулон з янтарем. Хто міг скоїти крадіжку йому не відомо;

- показами на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_11, яка не зявилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що 02.07.2009 року пішла до школи близько 11 години. Син залишався дома та спав. По дорозі до школи зустріла ОСОБА_1, але не розмовляла з ним. Прийшовши додому близько 13 год. 30 хв. помітила, що в кімнаті в тумбі з-під телевізора висунута шухляда. Також були відчинені дверцята антресолі і вона зрозуміла, що в будинку хтось був. Оглянувши всі речі, виявила відсутність цифрового фотоапарату «Кенон» та відзнаки покійного чоловіка за досягнення в науці - орден жовтого кольору. І відразу зрозуміла, що до будинку залазив ОСОБА_1 Про нього їй відомо, що він був прийомним у сімї, поведінка була незадовільна і батьки його вигнали. В школі він навчався погано і на початку 10-го класу обікрав багато учнів у своєму ж класі і його засудили до позбавлення волі. Також про нього відомо, що він обікрав багатьох людей по м. Боярка;

- показами свідка ОСОБА_16, яка не зявилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що в 2008 році, точної дати не памятає, її чоловік привів з собою додому молодого хлопця, який назвався ОСОБА_1. Про нього відомо, що він сирота, виховувався в дитячому будинку та ніде не працює. І тоді ОСОБА_7 взяв цього хлопця собі в помічники. Він часто бував у них дома, допомагав по господарству, інколи ночував дома, і за це годували його, а ОСОБА_7 платив йому заробітну плату. 02.06.2009 року близько 12 години знаходилася вдома разом з двома онучками та працювала на городі. Онучки були в будинку. Повернувшись з городу помітила, що була відчинена фіртка і тоді запитала в них, чому відчинена фіртка. А онука ОСОБА_3 відповіла, що приходив Володя та сказав, що йому дзвонив батько та наказав зайти додому та взяти з будинку ноутбук, відеокамеру та фотоапарат, що вона і зробила, взявши їх зі столу в кімнаті. В подальшому вона передзвонила ОСОБА_7 та розповіла, що передали згадані ним речі ОСОБА_1, але тоді він повідомив, що про ніякі речі нікому не казав;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_20, яка не зявилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що 02.06.2009 року вранці нікого з батьків не було. На той час бабусі в будинку також не було, вона була на городі. Саме тоді до будинку зайшов знайомий батька на імя Володя. Про нього їй відомо, що він колись працював з батьком разом, і батько неодноразово приводив його до них додому, допомагав батькам по будинку. Були навіть випадку, щоб він ночував у них, та завжди грався з нею та сестрою. Він попросив винести йому речі з будинку для батька. Вона йому повірила та пішла до однієї з кімнат, де зберігалися дані речі та винесла йому. Забравши ці речі, він пішов з будинку у невідомому напрямку. В подальшому вирішила розповісти бабусі, що приходив Володя та просив дати батьку речі, що вона і зробила. Тоді бабуся зателефонувала батьку та розповіла про це, і тоді стало відомо, що батько ніяких речей не просив йому привозити;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_21, яка не зявилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що 04.06.2009 року близько 13 год. 30 хв. у вікно кухні, де проживає син з онуком, постукав невідомий чоловік. І вона вийшла до нього на повіря. Він представився товаришем онука, сказав, що довго його не бачив. Запитав, чи він не одружився та представився Сашком. Вона повідомила, що онука немає дома і невідомий пішов на вулицю, а вона пішла до будинку, сиділа та читала книжку в своїй кімнаті, яка знаходиться поряд з кімнатою онука. Через деякий час почула, як в кімнаті онука щось стукало та хтось ходить. Коли забігла до кімнати внука, то побачила, що на дивані стоїть матерчата сумка, в яку цей же невідомий хлопець, який представився Сашком та який виходив з подвіря складає якісь речі із шафи онука ОСОБА_5. Вона почала питати незнайомця, що він робить в будинку, на що той повідомив, що телефонував онуку і той дозволив взяти йому деякі речі з шафи. Однак, цьому вона не повірила та сказала, що онук не міг цього зробити. Не дивлячись на її заборону брати речі, даний хлопець швидко запхнув речі до сумки, закрив її. Тоді вона покликала сина, який відпочивав в сусідній кімнаті, але незнайомець після цього швидко вибіг на вулицю та втік. В кімнаті він зняв з себе свою чорну куртку та кросівки, які залишилися після втечі. Поки син одягнувся, незнайомець зник на вулиці. Після його втечі з будинку зникли наступні речі: мобільний телефон «Сіменс А 31»; відеокамера, «Панасонік», яка знаходилася в спеціальній для цього сумці; гроші в сумі 70 грн., фотоапарат «Паларойд»; спортивна сумки «Адідас»; кросівки чорного кольору; футболка червоного кольору; одеколон онука.

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_22, який не був доставлений приводом в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що 04.06.2009 близько 12 години ліг відпочивати у своїй половині будинку. Прокинувся від того, що на кухні почув шум. Підійшовши з кімнати до дверей кухні почув голос своєї матері з невідомим чоловіком. Коли відчинив двері на кухню, невідомий хлопець почав тікати. Поки одягався в будинку, щоб наздогнати його, хлопець добіг до фіртки та вибіг на вулицю і наздогнати його не зміг. Невідомий хлопець в будинку залишив свою куртку чорного кольору та чорні кросівки.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 190; ч 3 ст. 186; ч 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

В томі № 1:

- заява потерпілого ОСОБА_2, в якій він просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який шляхом обману заволодів його речами (а.с. 3);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється будинок № 40 по вул. Чкалова с. Нове Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 4-6);

- протокол про зявлення із зізнанням підсудного ОСОБА_1 (а.с. 17);

- довідка, згідно якої вартість ноутбука марки „MSN становить 8000 грн.; цифрової відеокамери марки „Sony 4500 грн.; цифрового фотоапарату марки „Sony 2300 грн. (а.с. 25);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 28-29);

- протокол усної заяви потерпілого ОСОБА_5, в якій він заявив, що невідома особа в період часу з 13 до 14 години викрала з будинку відеокамеру, мобільний телефон, кросівки та сумку (а.с. 23);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється домоволодіння, розташоване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка. Вул. Паркова, 22 (а.с. 37-42);

- довідка, згідно якої станом на червень 2009 року відеокамера Panasonic VDR-D150EE, бувша у використанні з 2007 року коштує 800 грн. (а.с. 64);

- гарантійний талон до мобільного телефону SIEMENS A31, згідно якого його вартість становить 235 грн. (а.с. 65);

- довідка, згідно якої вартість спортивної сумки „Адідас становить 60 грн.; фотоапарату марки „Палароід 100 грн. (а.с. 66);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого підсудний ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення ним злочину (а.с. 103-105);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого підсудний ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення ним злочину (а.с. 107-113);

- протокол предявлення фотознімків для впізнання, в ході якого ОСОБА_21 серед наданих фотознімків впізнала фото ОСОБА_1 (а.с. 126-127);

- висновок експерта № 239 від 04.07.2009 року згідно якого сліди пальців рук виявлені та вилучені 04.06.2009 року при огляді місця події по факту крадіжки з будинку, що знаходиться по вул. Парковій № 22 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області залишені ОСОБА_1 (а.с. 131-139);

- заява потерпілої ОСОБА_8, в якій вона просить прийняти міри та вжити заходи по розшуку осіб, які розбили віконне скло в будинку, в якому вона проживає та викрали її гроші та золотий ланцюжок (а.с. 150);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється домоволодіння № 18, що знаходиться за адресою; Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ватутіна, 18 (а.с. 151-155);

- довідка, згідно якої вартість 1 г золота 585 проби становить 300 грн. (а.с. 165);

- зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 166);

- заява потерпілого ОСОБА_10, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25.06.2009 року в період часу з 06 до 12 години проникла до його будинку, звідки скоїла крадіжку його речей (а.с. 186);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється одноповерховий деревяний будинок, розташований на подвірї домоволодіння № 1 по вул. Вокзальній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 187-193);

- чеки про придбання фотоапарату, вартістю 680 грн. та карти памяті вартістю 125 грн. (а.с. 205);

- протокол про зявлення із зізнанням підсудного ОСОБА_1 (а.с. 217);

- заява потерпілої ОСОБА_13, в якій вона просить вжити заходів до розшуку невідомих осіб, які в період часу з 11-45 до 12-45 години 08.07.2009 року проникли до її помешкання шляхом віджиму вхідних дверей. При цьому було викрадено гаманець, в якому знаходились 21 купюра по 500 грн., а також 10 євро, також викрадено золоті вироби (а.с. 229);

- протокол огляду місця події від 08.07.2009 року, обєктом якого являється приміщення будинку № 7 пров. Вокзального м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області а.с. 230-232);

- протокол про зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 256-257);

В томі № 2:

- заява ОСОБА_14, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 08-40 до 15 години 23.07.2009 року шляхом розбиття віконного скла проникла всередину будинку звідки викрала гроші в сумі 1000 грн. та золоті вироби (а.с. 2);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється будинок № 25-а по вул. Хрещатик м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 3-7);

- довідка, згідно якої 1 г золота 585 проби станом на 23.07.2009 року коштує 300 грн. (а.с. 19);

- протокол про зявлення із зізнанням підсудного ОСОБА_1 (а.с. 35);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являться підсудний ОСОБА_1 (а.с. 39);

- заява потерпілої ОСОБА_12, в якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 04.07. на 05.07.2009 року проникли через вікно до її будинку, звідки викрали вироби із золота та мобільний телефон (а.с. 58);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являться домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Боярка, вул. Лисенка 72-а (а.с. 59-65);

- чек на придбання золотого браслету на загальну суму 403,85 грн. (а.с. 82);

- довідка, згідно якої вартість мобільного телефону Samsung X160 станом на липень 2009 року становить 120 грн. (а.с. 83);

- протокол про зявлення із зізнанням підсудного ОСОБА_1 (а.с. 96);

- заява потерпілого ОСОБА_19, в якій він просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який в період часу з 10 до 13 години 29.07.2009 року проник до його будинку шляхом розбиття вікна, звідки викрав його майно (а.с. 107);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являться приватний будинок № 2 по пров. Білгородському м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 108-113);

- довідка, згідно якої вартість сумки-термоса станом на 29.07.2009 року становить 100 грн. (а.с. 134);

- рахунок-фактура № 539 від 09.06.2008 року, згідно якої вартість ноутбука становить 3081,54 грн. (а.с. 138);

- товарний чек, згідно якого вартість відеокамери JVC становить 1222 грн. (а.с. 139);

- товарний чек, згідно якого вартість фотоапарату становить 1589 грн. (а.с. 140);

- протокол про зявлення із зізнанням підсудного ОСОБА_1 (а.с. 145-146);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого підсудний ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення злочину (а.с. 173-208);

- заява потерпілого ОСОБА_7, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 07 год. по 19-10 годину вечора 08.06.2009 року шляхом розбиття шибки вікна проникли до будинку по вул. Хрещатик, 48-а м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, звідки викрали його речі (а.с. 211);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється будинок № 48-а по вул. Хрещатик м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 212-217);

- товарний чек на придбання цифрової камери Sony Photo, згідно якого його вартість становить 835 грн. (а.с. 238);

- довідка, згідно якої вартість ноутбука марки ACER TRAVEL, бувшого у використанні, станом на 08.06.2009 року становить 1000 грн. (а.с. 239);

в томі № 3:

- протокол про зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 3);

- заява потерпілої ОСОБА_3, в якій вона просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 12.06.2009 року до 13.06.2009 року викрала в нього з будинку гроші в сумі 2500 грн., 100 доларів США та золоті вироби на суму приблизно 4000 грн. (а.с. 21);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється домоволодіння, що знаходиться за адресою пер. Сумський, 3 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 22-28);

- довідка, згідно якої вартість 1 г золота 585 проби станом на 12.06.2009 року становить 107 грн. (а.с. 54);

- протокол про зявлення із зізнанням підсудного ОСОБА_1 (а.с. 66);

- заява потерпілої ОСОБА_18, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 28.7.2009 року біля 3 години з її будинку шляхом вільного доступу викрала її речі (а.с. 78);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється квартира АДРЕСА_2 (а.с. 79);

- зявлення м із зізнанням підсудного ОСОБА_1 (а.с. 83);

- довідка, згідно якої станом на 28.07.2009 року вартість мобільного телефону марки NOKIA 1661, бувшого у використанні становить 140 грн. (а.с. 86);

- заява потерпілого ОСОБА_10, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка проникла до його будинку, звідки викрала його особисті речі (а.с. 97);

- протокол про зявлення із зізнанням підсудного ОСОБА_1 (а.с. 98);

- довідка, згідно якої станом на 02.07.209 року МР-3 плеєр марки „Samsung бувший у використанні коштує 110 грн. (а.с 103);

- заява потерпілої ОСОБА_23, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 02.07.2009 року в період часу з 11 до 13 години проникла до її будинку, звідки викрала її речі (а.с. 128);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється одноповерхова будівля, яка розташована в м. Боярка по вул. Хрещатик, 8 (а.с. 130-131);

- довідка, згідно якої вартість фотоапарату CANON, бувшого у використанні, станом на 08.07.2009 року становить 800 грн. (а.с. 135);

- зявлення із зізнанням підсудного ОСОБА_1 (а.с. 156);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого підсудний ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення злочину (а.с. 167-196);

- акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 817 від 16.09.2009 року, згідно якої ОСОБА_1 в період інкримінованих йому діянь і в даний час не психічне захворювання, передбачене ст.ст. 19, 20 КК України, не страждав і не страждає. При здійсненні інкримінованих йому діянь і в даний час ОСОБА_1 міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 201-202).

Суд визнає, що потерпіла ОСОБА_3 давала правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає, що потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_11 та свідки ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_24 давали правдиві покази в ході досудового слідства, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за ч 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ч 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає зявлення із зізнанням та щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставин, що помякшують його покарання та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів і особу підсудного, який вчинив тяжкі злочини, передбачені ч 3 ст. 185 та ч 3 ст. 186 КК України та злочин середньої тяжкості, передбачений ч 2 ст. 190 КК України, раніше судимий за злочини проти власності, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 186 та ч 2 ст. 190 КК України і не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч 2 ст. 190 КК України.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з вартості викрадених речей і ця шкода, відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тому суд частково задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в межах наданих суду доказів.

Суд, відповідно до ст. 291 КПК України, залишає без розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_11, які не зявились в судове засідання.

Судові витрати відповідно до ст. 93 КПК України суд стягує з підсудного ОСОБА_1

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 186; ч 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання: за ч 3 ст. 185 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч 3 ст. 186 КК України у вигляді 5-ти (пяти) років позбавлення волі та за ч 2 ст. 190 КК України у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати моменту затримання, тобто з 28 серпня 2009 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком в законної сили залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6768 (шість тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень завданого матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (отримувач платежу УДК у Київській обалсті, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460, банк УДК у Київській обалсті, МФО 821018, призначення платежу: реєстраційни рахунок 06010210010111/1 ГУ МВС України в Київській області за послуги НД ЕКЦ, в тому числі ПДВ) 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок судових витрат.

Речові докази:

чоловічу куртку чорного кольору; чорні кросівки з орнаментом дракона золотавого кольору; чоловічі кросівки 42-го розміру чорного кольору з написом „SUPO; пульт дистанційного управління до сигналізації „HONGOOSE, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, - повернути ОСОБА_1; ґудзик, що зберігається при матеріалах справи (т. 2 а.с. 75), - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілими, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ