Ухвала суду № 45945099, 19.06.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6279/14-ц

Провадження № 2/369/2774/14

УХВАЛА

Іменем України

19.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

01.07.2014 рокуухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,303 гектара, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Яблунева, буд. 29-31, цільове призначення: для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222480400:03:001:0060. Заборонити ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу третім особам земельної ділянки площею 0,303 гектара, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Яблунева, буд. 29-31, цільове призначення: для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222480400:03:001:0060.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки було задоволено.

На підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 21.01.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а саме: рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року скасовано, і ухвалене нове рішення, згідно якого у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовлено.

На підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 20.05.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, рішення Апеляційного суду Київської області від 21.01.2015 року залишено без змін.

11.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявились. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з наступних підстав.

Згідно з положеннямист. 154 ЦПК Українисуд, який розглядав справу, може одночасно з винесенням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

01.07.2014 рокуухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,303 гектара, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Яблунева, буд. 29-31, цільове призначення: для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222480400:03:001:0060. Заборонити ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу третім особам земельної ділянки площею 0,303 гектара, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Яблунева, буд. 29-31, цільове призначення: для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222480400:03:001:0060.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської областіі від 02 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки було задоволено.

На підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 21.01.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а саме: рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року скасовано, і ухвалене нове рішення, згідно якого у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовлено.

На підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 20.05.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, рішення Апеляційного суду Київської області від 21.01.2014 року залишено без змін.

Згідно з положеннямич. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року, скасовано згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 21.01.2014 року, згідно якого у задоволенні позовуОСОБА_2 було відмовлено, то суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 01.07.2014 року.

А отже, враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.154,208-210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №369/6279/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, вжиті згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2014 року

Скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,303 гектара, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Яблунева, буд. 29-31, цільове призначення: для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222480400:03:001:0060.

Зняти заборону ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу третім особам земельної ділянки площею 0,303 гектара, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Яблунева, буд. 29-31, цільове призначення: для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222480400:03:001:0060.

Копію даної ухвали направити для виконання Реєстраційній службі Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: А. Я. Волчко