Ухвала суду № 45944524, 09.01.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4271/13-к

Провадження № 1-кп/0285/23/14

У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І.,

з участю прокурора Греська Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4271/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 25.10.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки судові засідання декілька разів у звязку з неявкою обвинуваченого відкладалися, згідно матеріалів перевірки дотримання вимог обвинуваченим запобіжного заходу домашній арешт, останній був відсутній за місцем проживання, крім того проводиться досудове розслідування відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Про час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

09.08.2013 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 21 год. до 07 год.

Ухвалою суду від 03.10.2013 року обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 03.12.2013 року.

03.12.2013 року закінчився строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, застави, оскільки відсутні особи, які б поручилися за обвинуваченого, він є непрацюючим, тобто, у нього відсутні кошти для застави.

Враховуючи, що обвинувачений неодноразово не з'являвся на виклики суду, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, яке останній вчинив, маючи не зняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик переховування від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,181, 194, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця з дня винесення цієї ухвали.

Визначити строк дії даної ухвали до 9 березня 2014 року включно.

Заборонити ОСОБА_2 з 21 години до 07 години наступного дня залишати своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) не відлучатися за межі м. Новоград-Волинський Житомирської області:

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання даної ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: