Ухвала суду № 45944515, 27.03.2015, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/691/15-к

Провадження № 1-кс/352/127/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 березня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.

при секретарі Кукула О.С.

за участю

прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1

слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області-Приймака Л.Я.

захисника ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4, погодженого із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, не працює, не одруженою, на утриманні має двоє дітей, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої.

Клопотання надійшло до суду 27 березня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Баланюка Б.П., слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_4, захисника.

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12015090250000151 від 20.03.2015р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрювана ОСОБА_3 в судове засідання доставлена.

Підозрювана ОСОБА_3 отримала копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується підписом у клопотанні захисника (адвоката).

Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та пояснив, що в ході досудового розслідування встановлено, що на початку березня 2015 року ОСОБА_3 прибула у м. Івано-Франківськ та винайняла квартиру у районі вул. ОСОБА_5. Через мережу Інтернет на сайті «О.L.X» ОСОБА_3 знайшла оголошення про надання послуг з перевезення водієм ОСОБА_6 Зателефонувавши в період 7-8 березня 2015 року за вказаним у оголошенні номером телефону ОСОБА_3, домовилася про зустріч з водієм ОСОБА_6 на ранок 11.03.2015. Зустріч відбулася біля ринку в мікрорайоні «Каскад», що у м. Івано-Франківську. ОСОБА_6 на зустріч прибув власним автомобілем марки «ГАЗ 31105», реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час зустрічі ОСОБА_3 повідомила, що вона працює ріелтором і їй необхідний водій з власним автотранспортом для зустрічей з клієнтами та пошуку будинків поблизу міста Івано-Франківська. При зустрічі ОСОБА_3 також повідомила, що готова платити ОСОБА_6 по 150 грн. за день роботи та щоденно заправляти його автомобіль перед необхідною їй поїздкою. У період з 11 по 20 березня 2015 року ОСОБА_6 возив ОСОБА_3 по різних населених пунктах поблизу Івано-Франківська. Так, 20.03.2015 приблизно о 08 годині ранку ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_3 біля магазину «Дарницький», що у м. Івано-Франківську, по вул. Г. Хоткевича. Як зазвичай ОСОБА_3 сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «ГАЗ 31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 та сказала їхати на автозаправну станцію. Після заправки автомобіля ОСОБА_3, переслідуючи корисливий мотив, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна і в такий спосіб незаконно збагатитись, сказала ОСОБА_6, який не перебував з нею у злочинній змові і не був обізнаний з її злочинними намірами, їхати в с. Марківці, Тисменицького району. Прибувши у с. Марківці, ОСОБА_3 оглянувши декілька вулиць сказала ОСОБА_6 зупинитися на вул. Луговій, вийшла з автомобіля і попросила підїхати до початку вулиці, що останній і зробив. Через декілька хвилин ОСОБА_3 повернулася до автомобіля та вказала ОСОБА_6 подальший маршрут руху. Проїхавши близько 15 20 метрів та перебуваючи на вул. Кархута у с. Марківці, Тисменицького району, ОСОБА_3, попросила зупинити автомобіль біля будинку № 2, вийшла з автомобіля близько 10 години і наказала чекати її прибуття, що водій ОСОБА_6 і зробив. ОСОБА_3, вийшовши з автомобіля, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до подвіря ОСОБА_8, що по вул. Кархута, 2 у с. Марківці Тисменицького району. Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись та переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, проникла на подвіря ОСОБА_9, де у незачиненому господарському приміщенні на підвіконні знайшла ключ від вхідних дверей житлового будинку. З метою приведення у виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном та бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_3 за допомогою знайденого у господарському приміщенні ключа від вхідних дверей будинку, відчинивши їх, проникла до житлового будинку ОСОБА_9, звідки таємно викрала особисті речі його родини, а саме: планшетний компютер марки "Lenovo", моделі «IdeaTab S 6000-F», вартістю 2799.00 гривень, ноутбук марки "Lenovo", моделі «IdeaTab Z570», вартістю 5990.00 гривень, фотоапарат марки «Nikon», моделі «Coolpix L110», вартістю 2292.00 гривень, Інтернет модем марки «Huawey ETS 1201», вартістю 200 гривень, гроші в сумі 20 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 20.03.2015 становить 495 гривень. Крім того, ОСОБА_3, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення з будинку ОСОБА_9 таємно викрала золоті вироби, а саме: сережки, вагою 3,5 гр., сережки, вагою 2,5 гр., сережки, вагою 1,8 гр., сережки, вагою 2,5 гр., ланцюжок із хрестиком, вагою 4 гр., кулон, вагою 1,5 гр., кулон, вагою 0,7 гр., каблучка, вагою 2,5 гр., обручку, вагою 2 гр., каблучку, вагою 2,5 гр., каблучку, вагою 3 гр., каблучку, вагою 2,5 гр., каблучку, вагою 2,5 гр. вартістю 37800 гривень та срібні вироби, а саме: ланцюжок, вагою 3 гр., каблучка, вагою 3 гр., каблучка, вагою 3 гр., сережки, вагою 4 гр., хрестик, вагою 4 гр., хрестик, вагою 2 гр., кулон, вагою 2 гр., каблучку, вагою 3 гр., каблучку, вагою 3 гр., ланцюжок, вагою 3 гр. вартістю 1800 гривень. Всього злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій родині ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду в розмірі 51376 гривень. З викраденими у будинку ОСОБА_10 речами ОСОБА_3 з місця вчинення злочину скрилася, покинувши житловий будинок. Відповідно до висновку експерта № 105-Д та довідки про перевірку слідів пальців рук від 25.03.2015, слід пальця руки максимальними розмірами 10х12 мм., виявлений на поверхні застібки шкатулки, що вилучена 20.03.2015 під час огляду місця події по факту крадіжки з будинку гр. ОСОБА_8 по вул. Кархута, 2 в с. Марківці Тисменицького району, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки м. Коростень, вул. Базарна, 15 Житомирської області. Крім того досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, 24.03.2015, приблизно о 08 годині ранку зустрілася з ОСОБА_7 біля магазину «Дарницький», що у м. Івано-Франківську, по вул. Г. Хоткевича та поїхали на автозаправну станцію. Після заправки автомобіля ОСОБА_3, переслідуючи корисливий мотив, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна і в такий спосіб незаконно збагатитись, сказала ОСОБА_6, який не перебував з нею у злочинній змові і не був обізнаний з її злочинними намірами, їхати в с. Черніїв, Тисменицького району. Прибувши у с. Черніїв, ОСОБА_3 сказала ОСОБА_6 подальший маршрут руху по вулицях вказаного села. Перебуваючи на вул. С.Бандери у с. Черніїв, Тисменицького району, ОСОБА_3, попросила зупинити автомобіль біля будинку № 37, вийшла з автомобіля близько 09 години і попросила їхати у вуличку, яка знаходиться ліворуч, відносно вказаного будинку і чекати її прибуття, у кінці вулиці, що водій ОСОБА_6 і зробив. ОСОБА_3, вийшовши з автомобіля, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до подвіря ОСОБА_11, що по вул. С.Бандери, 37 у с. Черніїв Тисменицького району. Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись та переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, проникла на подвіря ОСОБА_11 де під ковриком поряд із вхідними дверима знайшла ключ від вхідних дверей житлового будинку. З метою приведення у виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном та бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_3 за допомогою знайденого під ковриком ключа від вхідних дверей будинку, відчинивши їх, проникла до житлового будинку ОСОБА_11, звідки таємно викрала гроші останньої в сумі 5050 гривень. Крім того, ОСОБА_3, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення з будинку ОСОБА_11 таємно викрала золоті вироби, а саме: ланцюжок, вагою 2 гр., сережки, вагою 2,5 гр., ланцюжок, вагою 0,8 гр., вартістю 5883 гривень. Всього злочинними діями ОСОБА_3 потерпілі ОСОБА_11 спричинено майнову шкоду в розмірі 10933 гривень. З викраденими у будинку ОСОБА_11 речами ОСОБА_3 з місця вчинення злочину скрилася, покинувши житловий будинок. Відповідно до висновку експерта № 107-Д та довідки про перевірку слідів пальців рук від 25.03.2015, слід пальця руки максимальними розмірами 14х17 мм., виявлений на поверхні глечека, що вилучений 25.03.2015 під час огляду місця події по факту крадіжки з будинку гр. ОСОБА_11 по вул. С.Бандери, 37 в с. Черніїв Тисменицького району, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки м. Коростень, вул. Базарна, 15 Житомирської області.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вчинений проти власності, відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. З викладеного вище вбачається, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як являється без постійного місця проживання, уродженка та зареєстрована в іншій області, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, не працює, джерело існування не відоме, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як систематично їх вчиняла. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з вище вказаних слідчим підстав та просив дане клопотання задоволити.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (ч.3,4 ст. 183 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризику, передбаченого у п.1. ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваної, а саме те, що вона не працює, не має постійного місця проживання, веде антигромадський спосіб життя, раніше судима, що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримана ОСОБА_3 25.03.2015року о 10д. 50хв, що підтверджено протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення за яке вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити їй заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент до 26 травня 2015 року до 10 год. 50 хв., вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з м. Івано-Франківська вул. Будівельників, 25/5 Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,178,183, 184,193, 194,197 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 10 год. 50 хв. 26 травня 2015 року.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області: ТУ ДСА України у Івано-Франківській області код ЄДРПОУ 26289647, банк одержувача: ГУДКСУ у Івано-Франківській області, МФО 836014, код ЄДРПОУ 26289647, рахунок 37316005000355.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з м. Івано-Франківська вул. Будівельників, 25/5 Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 травня 2015 року до 10 год. 50 хв.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4, прокурора прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 та слідчого суддю Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюва ОСОБА_3 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.М.Дузінкевич