Справа № 369/5164/15-ц
Провадження № 2/369/2448/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про виділення в натурі частки із спільної часткової власності однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить суд поділити між ним та відповідачем ОСОБА_2 житловий будинок, загальною площею 70,4 кв.м, з відповідними до нього будівлями і спорудами, разом із тим виділити в натурі земельну ділянку які розташовані в Київській області, Києво-Святошинському районі в с.Чабан, по вул.. Кірова,124, одночасно позивач просить передати та визнати за ним право ласності в розмірі ? частки на вищевказане майно, а отже позов містить майнові та немайнові вимоги.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, щодо кожної з заявлених позовних вимог.
Однак з доданої позивачем квитанції на суму 243,60 грн. слідує, що останній сплатив судовий збір лише за звернення до суду із немайновими вимогами, тоді як за майнові вимоги судовий збір залишився несплаченим, що в свою чергу не відповідає вимогам встановленим ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року.
Зважаючи на заявлені позивачем позовні вимоги судовий збір слід доплатити в розмірі 2000,00 грн.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.)
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали;
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Нікушин
Судове рішення № 45943992, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 18.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/5164/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: