Ухвала суду № 45943870, 30.06.2015, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/167/15-а

Провадження №2-ар/366/7/15

УХВАЛА

30 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків Київської області заяву ОСОБА_1 про надання розяснення резолютивних частин ухвал Іванківського районного суду від 23.01.2015 року та 09.02.2015 року у справі № 366/167/15-а,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року позивач звернувсь до суду з позовом до Вишгородської міської ради про визнання неправомірними дій посадових осіб.

Ухвалою судді від 23 січня 2015 року позов було залишено без руху, оскільки позивачем не було додано документ, який підтверджує оплату судового збору. На виконання цієї ухвали позивач направив до суду доповнення до позовної заяви, в якому зазначив, що вважає Закон України «Про судовий збір» та Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28 грудня 2014 року не відповідають Конституції України, а тому суду необхідно звернутися з мотивованою ухвалою до Верховного суду України, який може порушити перед Конституційним судом України питання про відповідність вказаних вище Законів Конституції України. До доповнення було додано квитанцію про сплату судового збору на суму 3 гривні 40 копійок.

Ухвалою від 09 лютого 2015 року було відкрито провадження у справі, в якій зазначено, що питання стягнення суми недоплаченого судового збору буде вирішено за наслідками розгляду справи.

24 лютого 2015 року на адресу суду надійшло письмове звернення від позивача, в якому він зазначив, що вимоги його клопотання про звернення з ухвалою до ВСУ судом не виконано, а тому він не розуміє, на якій підставі було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.

24 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про надання розяснення резолютивної частини ухвали Іванківського районного суду від 23.01.2015 року та 09.02.2015 року у справі № 366/167/15-а. Свою заяву позивач мотивує тим, що він двічі звертався до суду із клопотанням про звернення до ВСУ з мотивованою ухвалою для того, щоб останній порушив перед Конституційним судом України питання про відповідність Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28 грудня 2014 року Конституції України, однак суд жодного разу не зреагував і, на думку позивача, постановив дві протилежні за своїм змістом ухвали, а тому просить розяснити резолютивні частини ухвал від 23.01.2015 року та 09.02.2015 року.

В судове засідання сторони не зявились, про дату і час розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Перевіривши доводи заяви, суд не знайшов підстав для її задоволення, оскільки заявником не обґрунтовано у чому саме полягає незрозумілість ухвали суду про залишення заяви без руху та ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заява позивача про звернення до ВСУ була подана на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, і була розцінена судом як безпідставна.

Суд вважає, що механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватись, якщо заявник не розуміє мотивації судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в розясненні ухвал слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у розясненні резолютивних частин ухвал Іванківського районного суду від 23.01.2015 року та 09.02.2015 року у справі № 366/167/15-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: