Рішення № 45943783, 30.06.2015, Вишгородський районний суд Київської області

30.06.2015 Справа № 363/1078/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № 999-00057022/1 від 29 серпня 2013 року на підставі якого банк надав овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з максимальною сумою заборгованості 50000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19.00 % на рік від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 28.08.2016 року.

Позивач зазначає, що він в повному обсязі виконав свої зобовязання за кредитним договором, натомість відповідач свої обовязки з повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісії не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 12.02.2015 року складає 26 566 грн. 07 коп., яка складається з наступного:

- 12208 грн. 19 коп. заборгованість за кредитом;

- 2477грн. 88 коп. заборгованість по сплаті відсотків;

- 4680 грн. 00 коп. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку;

- 7200 грн. 00 коп. штраф.

Просить стягнути з відповідача на їх користь вказану суму заборгованості в розмірі 26 566 грн. 07 коп., та понесені судові витрати.

Представник позивача до суду не зявився звернувся до суду з заявою в якій просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 999-00057022/1 від 29 серпня 2013 року на підставі якого банк надав овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з максимальною сумою заборгованості 50000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19.00 % на рік від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 28.08.2016 року.

Позивач зазначає, що він в повному обсязі виконав свої зобовязання за кредитним договором, натомість відповідач свої обовязки з повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісії та пені не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 12.02.2015 року складає 26 566 грн. 07 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, кредит відповідачем був отримано 29 серпня 2013 року.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти, комісії та пені не сплачує.

На підставі ст. 203 ЦК України Волевиявлення учасника права чину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому.

Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: „якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12.02.2015 року складає 26 566 грн. 07 коп., яка складається з наступного:

- 12208 грн. 19 коп. заборгованість за кредитом;

- 2477грн. 88 коп. заборгованість по сплаті відсотків;

- 4680 грн. 00 коп. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку;

- 7200 грн. 00 коп. штраф.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинна сплатити заборгованість по кредитному договору, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3,4,10, 118, 119, 203, 213, 214, 215, 224 ЦПК України ст. ст. 203, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049 ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІПН 2849900662/ на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість на загальну суму 26 566 (двадцять шість тисяч пятсот шістдесят шість) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІПН 2849900662/ на користь держави судовий збір в сумі 265 (двісті шістдесят пять) грн. 66 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Л.Ф.Войнаренко