Вирок № 45943172, 30.06.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

30.06.2015

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3774/15-к

Провадження № 1-кп/361/260/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора Король В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження №12015110130001404 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився 14 грудня 1974 року в м. Луганськ, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2015 року, близько 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. Красовського, що в м. Бровари, Київської області, точного місця органом досудового розслідування не встановлено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту, за грошові кошти в розмірі 400 грн., запаяний полімерний згорток з сумішшю наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну.

Придбаний ним наркотичний засіб ОСОБА_1 поклав до правої кишені куртки та направився в бік вул.. Енгельса, м. Бровари.

Цієї ж дати, близько 12 год., ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №10, що по вул. Енгельса, м. Бровари, був зупинений працівниками міліції, які, в ході поверхневого огляду його речей виявили в правій кишені куртки та вилучили згорток з полімерного матеріалу з наявною сумішшю наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), який він зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-02/534 від 24.04.2015, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходилася у запаяному полімерному згортку та вилучена у ОСОБА_1, містить у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), масою метадону 0,0961 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, покаявся у вчиненому та суду показав, що у звязку зі складними відносинами у сім»ї, вирішив незаконно придбати наркотичний засіб метадон для власного особистого вживання. З цією метою, 18.04.2015, близько 11 год. прибув за телефонним дзвінком до вул.. Красовського, що в м. Бровари, де перерахував на картку «Приват Банку» 400 грн., після чого у визначеному місці забрав пакет з мета- доном. Після цього, маршрутним таксі прибув до будинку №10, що по вул.. Енгельса, де зайшов до приміщення аптеки. Вийшовши з такої, був затриманий працівниками міліції, які оглянули його речі та з кишені куртки вилучили пакет з наркотичним засобом - метадоном.

У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфіковані правильно.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту,

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтування та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що помякшує покарання за скоєне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході досудового розслідування та судового розгляду, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого, посередню характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого злочину, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень (злочинів) буде призначення покарання ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, повязані з залученням експертів, підлягають до стягнення з ОСОБА_1 в користь держави в особі експертної установи.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, що перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області: згорток з полімерного матеріалу з наявною у ньому сумішшю наркотичного засобу «метадону», масою 0,0961 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) 369,32 грн., як витрати, повязані з залученням експертів для проведення судово-хімічної експертизи №2-02/534 від 24.04.2015.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя О. М. Пошкурлат