Вирок № 45943159, 10.02.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1- 30

2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурорів - Костенко Р.А., Гарник М.В.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, 16 травня 1974 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Київської області, українця громадянина України, одруженого

на утриманні має двоє неповнолітніх дітей 16-ти та 9-ти років

від народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП „Фролов,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Броварського

району Київської області, раніше не судимого .-

у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України /в редакції 2001 року /,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть двох потерпілих, за таких обставин.

Так, підсудний ОСОБА_6 02 січня 2005 року, близько 20 години 00 хвилин, в темну пору доби, в районі 4 км.+ 970 метри підїзної дороги до м. Бровари Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, що належав йому на праві власності. Рухаючись по вказаній автодорозі та керуючи вищевказаним автомобілем в напрямку м. Чернігова, підсудний, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, для безпечного керування автомобілем, проявивши самовпевненість та не врахував дорожню обстановку, через погані погодні умови, став виконувати маневр випередження транспорту, який рухався по правій полосі та виїхав на ліву полосу руху, не переконавшись в безпечності свого маневру, чим грубо порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху /ПДР/ України, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Крім цього, підсудний ОСОБА_6 керуючи вказаним транспортним засобом на слизькій, обледенілій дорозі не справився з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля, на полосу зустрічного руху, порушивши вимоги п.11.4 ПДР України, відповідно до якого, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. Однак підсудний ОСОБА_6 не переконавшись у безпечності для руху, невірно вибрав швидкість для руху та невірно оцінив дорожню обстановку, діючи необережно та допустив, виїзд керованого ним автомобіля, " Мерседес-Бенц 320 " д.н.з. НОМЕР_2, із-за невірної реакції, як водія на занос автомобіля та примінення гальмування на обледенілій дорозі, через подвійну суцільну смугу, перетин якої забороняється на ліву сторону, по напрямку свого руху, на полосу для руху протилежного, зустрічного транспорту, чим грубо порушив вимоги п.34.1.3 ПДР України, відповідно до якого (подвійна суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, лінію 1.3 перетинати забороняється і як наслідок допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 на червоному фоні, під керуванням ОСОБА_7, який рухався по своїй смузі в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення.

В результаті вказаного зіткнення, водій автомобіля НОМЕР_3 потерпілий ОСОБА_7, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження відповідно до висновку судової-медичної експертизи за № 11-д від 11.02.2006 року у вигляді: повного поперечного перелому грудини., перелому 9-11 ребер зліва по задньо-підпахвельній лінії., багато уламкових переломів правих підвздошної, лонної і седальщної кісток., косого перелому лівої стегнової кістки в середній третині., розриву аорти в грудному відділі, печінки,селезінки,лівої нирки., масивних збоїв легенів, серця., крововиливу клітковини переднього і заднього средостення, жирової капсули лівої нирки., наявність рідкої крові в черевній порожнині - приблизно 200 мл., в плевральній: - зліва приблизно 1500 мл., справа - приблизно 100 мл., малокрівя внутрішніх органів., плями Минакова під ендокардом лівого шлуночка., крововиливи мяких покровів голови в лівій тімяній областях., забійної рани, саден і крововиливів на обличчі і кінцівках, які були несумісні з життям і від яких він помер на місці дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи, смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від закритої травми грудини, живота у вигляді переломів кісток скелету з множинними ушкодженнями внутрішніх органів і розвитком крововтрати.

Крім цього пасажир автомобіля, потерпіла ОСОБА_8, яка перебувала в автомобілі на задньому пасажирському сидінні зліва, отримала тілесні ушкодження відповідно до висновку судової-медичної експертизи за № 12-д від 29.01.2005 року у вигляді: перелому 4-8-го ребер справа по середньо-ключичній лінії., 3-9-го ребер справа по середньо-підпахвельній лінії., розриву аорти на рівні 5-6-го грудних хребців., наявність в плевральній порожнині 1200 мл., крові, збою легенів., крововиливу в області переднього середостіння., крововиливу в мякі ткані голови, під мяку мозкову оболонку., крововиливи на грудній клітині зліва., малокрівя внутрішніх органів, які були несумісні з життям і від яких вона померла на місці дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть потерпілої ОСОБА_8 настала від закритої травми грудної клітини, яка проявилась розривом аорти, переломами ребер, яка ускладнилась гострою крововтратою.

Крім цього пасажир автомобіля, потерпіла ОСОБА_4, яка перебувала в автомобілі на задньому пасажирському сидінні справа, отримала тілесні ушкодження відповідно до висновку судової-медичної експертизи за № 33 від 11.02.2005 року у вигляді: закритого косого перелому лівої малоберцової кістки в верхній треті зі зміщенням уламків., закритого перелому внутрішнього мищелка лівої великоберцової кістки без зміщення уламків., рваної рани нижньої губи, укушена рана язика, саден на обличчі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості як такі, що потягли тривалий розлад здоровя.

Не виконання та грубе порушення водієм-підсудним ОСОБА_6 вимог п. п. 10.1, 11.4., 34.1.2 ПДР України призвело до виникнення аварійної ситуації, що являється слідчою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди, та знаходиться в прямому причинному зв'язку наслідками, що наступили: - отриманням потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, що були несумісними з життям і як наслідок настання їх смерті після ДТП, а також отриманням потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості як такі, що потягли тривалий розлад здоровя.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 пред'явлено обвинувачення за ст. 286 ч.3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину в пред'явленому обвинуваченні за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно, 02.01. 2005 року, близько 20 години в районі 4 км.+ 970 метри підїзної дороги до м. Бровари Київської області, в темну пору доби керував автомобілем НОМЕР_1, що належав йому на праві власності, так як мав намір поїхати в с.Рудня Броварського району. Він має тривалий стаж керуванням автомобілем, який був в технічно справному стані. Рухаючись по вказаній автодорозі в напрямку м. Чернігова, він невірно вибрав швидкість, для безпечного керування автомобілем та не врахував дорожню обстановку, через погані погодні умови, тому що дорога була слизька, йшов дощ, який замерзав. Швидкість його автомобіля була близько 60-70 км. на годину, він став виконувати маневр випередження транспорту, який рухався по правій полосі та виїхав на ліву полосу руху, в цей момент автомобіль стало носити і він нажав на гальма, від чого автомобіль став не керованим і його винесло на полосу зустрічного руху, в цей час назустріч їхав автомобіль та відбулося зіткнення передніми лівими сторонами. В його автомобілі спрацювали подушки безпеки, тому він не отримав фізичних травм, після зупинки, він підбіг до автомобіля, з яким зіткнувся, там вже були люди, він допомагав тушити автомобіль та з заднього пасажирського сидіння витягли жінку без ознак життя. Пізніше він взнав, що загинув і водій вказаного автомобіля, розуміє, що причиною його виїзду на полосу зустрічного руху стало те, що він не вірно вибрав швидкість. Він повністю визнав свою вину та щиро кається в тому, що настали такі негативні наслідки, просить не позбавляти його волі, врахувати, що на утриманні у нього є двоє неповнолітніх дітей, він повністю розрахувався з потерпілими, раніше не судимий, якщо таке є можливим не позбавляти прав водія, так як це є джерелом для забезпечення сімї, де він є єдиним годувальником.

Підсудний ОСОБА_6 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів його допитом, оскільки він вину визнає і не заперечує факт скоєння ним порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження, що потягло за собою їх смерть, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299., 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_6 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу і визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності, всі докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, суд приходить висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винність підсудного ОСОБА_6 в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 10.1., 11.4., 34.1.2 ПДР України, що призвело до виникнення аварійної дорожньо-транспортної ситуації, та явилось причиною вчинення аварії допущення ним виїзду керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху та зіткнення з автомобілем, що рухався по своїй полосі в зустрічному напрямку і як наслідок, спричинення водієві ОСОБА_7 та пасажиру автомобіля ОСОБА_8 тілесних пошкоджень, від яких вони померла на місці ДТП та спричинення тілесних ушкоджень пасажиру автомобіля потерпілій ОСОБА_4 які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості як такі, що потягли тривалий розлад здоровя. Все це знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками, спричиненням потерпілим тілесних ушкоджень та настання їх смерті, та отримання тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості як такі, що потягли тривалий розлад здоровя, тобто у вчинені злочину, за який він повинен нести кримінальну відповідальність .

Суд вважає за необхідне, виключити з обвинувачення підсудного ОСОБА_6 п. 11.1 ПДР України, на які посилається орган досудового слідства, так як такий вказано безпідставно, тому що порушення вказаного пункту не перебуває в прямому причинному звязку, між порушенням та настанням негативних наслідків.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ст. 286 ч.3 КК України (редакція 2001 року), як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання .

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_6 суд визнає : визнання підсудним вини та щире каяття в скоєному, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжує покарання стосовно підсудного ОСОБА_6 під час досудового слідства та в судовому засіданні не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу підсудного ОСОБА_6 що він позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся в скоєному та визнав повністю свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, вчинений злочин є не навмисним, всі потерпілі в судовому засіданні заявила, клопотання про призначення підсудному покарання не повязаного з позбавленням волі, матеріальна шкода потерпілим повністю відшкодована, як особа підсудний не представляє суспільної небезпечності, що істотно знижує тяжкість вчиненого. Після вчиненого злочину пройшов тривалий термін, більше семи років, тому суд, вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.286 ч.3 КК України, в виді позбавлення волі, при звільненні його від відбування покарання з випробуванням в відповідності з ст.75 КК України, та покладенням на нього обов'язків передбачених в ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 77 КК України, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_6 необхідно застосувати додаткове покарання, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобами, так як, він скоїв дорожньо - транспортну пригоду, що потягло важкі наслідки, смерті потерпілих .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: - автомобіль НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні на майданчику затриманого транспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, /а.с. 114 том 1/, після набрання вироком законної чинності, повернути рідним власника та дозволити розпоряджатися ним., - автомобіль НОМЕР_1, що переданий під збережну розписку власнику /а.с. 114.,171 том 1/, після набрання вироком законної чинності, необхідно залишити власнику та дозволити розпоряджатися ним.

Судові витрати по справі становлять:- за проведення комплексної судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи за № 3/623-10 від 24.01.2011 року 1651 гривні 20 копійки (а.с.127 том 2) і тому вказана сума повинна бути стягнутою з підсудного на користь експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України (ред. 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (пять) роки, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного, основного, покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України (ред. 2001р.), з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

До набрання вироком в законної чинності, міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_6 - залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Житомирській області код 25574601., р/р № 312582722118 43 банк одержувач УДК у Житомирській області МФО 811039, суму - 1651 (одна тисяча шістсот пятдесят одна ) гривні 20 копійки, /за проведення експертизи № 3/623-10 від 24.01.2011 р. в тому числі ПДВ /.

Речові докази по справі: - автомобіль „ Ваз 2105 д.н.з. НОМЕР_5 повернути рідним власника; - автомобіль НОМЕР_1 , необхідно залишити власнику та дозволити розпоряджатися ним.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Суддя М.П.ШЕВЧУК