Постанова № 45942293, 26.06.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4005/15-П

Номер провадження 3/359/1239/2015

Номер протоколу 0749/125000001/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративний матеріал, за участю представника митниці ОСОБА_1, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Одеса, проживаючого за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Люстдорфська, буд. 102 б, працюючого другим помічником капітана, паспорт громадянина України серія ЕХ № 908558, виданий 19.12.2013 року, орган, що видав: 5102, персональний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

27.12.2014 р. громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Китаю, м. Пекін, транзитом через Російську Федерацію, м. Москва, літаком а/к "Аерофлот", рейсом №1803, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

27.12.2014 р. о 04 год. 10 хв., під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу "Відліт" терміналу "D", із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП МА "Бориспіль", на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділені терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", у багажі громадянина України ОСОБА_2, а саме у двох дорожніх валізах синього та фіолетового кольору, обгорнутих пакувальною прозорою плівкою, з багажними бирками № 7555 SU 694927 та № 7555 SU 694927, виписаними на імя ALYOSHKIN OLEKS, було виявлено речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину.

Речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми знаходилась в двох дорожній валізах синього та фіолетового кольору.

В дорожній валізі синього кольору було розміщене чоловіче та жіноче взуття різних розмірів в завязаних поліетиленових пакетах різних кольорів, всередині кожного взуття містилася вищевказана речовина, а саме:

Тапок чоловічий, сірого кольору, 46 розміру. Вага речовини: 0,3 кг. Тапок чоловічий, сірого кольору, 44 розміру. Вага речовини: 0,3 кг. Чоловічі черевики, 43 розміру, коричневого кольору (одна пара). Вага речовини: 1,4 кг. Чоловічі черевики "ADIDAS" (одна пара), 44 розміру, чорного кольору. Вага речовини: 1,5 кг. Чоловічі черевики "ALLSTAR" (одна пара), 8 розміру, чорного кольору. Вага речовини: 0,9 кг. Чоловічий черевик "ALLSTAR", 8 розміру, чорного кольору. Вага речовини: 0,6 кг. Чоловічий черевик "ALLSTAR", 8 1/2 розміру, чорного кольору. Вага речовини: 0,5 кг. Туфлі жіночі "FASHION" (одна пара), 38 розміру. Вага речовини: 0,7 кг. Тапки чоловічі (одна пара), 40 розміру. Вага речовини: 0,5 кг. Тапок жіночий, темно-синього кольору. Вага речовини: 0,4 кг. Тапок жіночий, синього кольору. Вага речовини: 0,3 кг. Мокасин чоловічий. Вага речовини: 0,3 кг.

В дорожній валізі фіолетового кольору були розміщені фабричні картонні коробки, пластикові банки та паперовий пакет з різними написами, що були закриті не фабричним способом /клейкою стрічкою/, всередині яких серед пластівців містилася вищевказана речовина, а саме:

Картонна коробка з написом "ОСОБА_3 ВІВСЯНІ 800 г.", з вмістом пластівців. Коробка запакована нефабричним способом. Вага речовини: 1 кг. Картонна коробка з написом "NORDIK" ХЛОПЬЯ 4 ОСОБА_4 600 г.", з вмістом пластівців. Вага речовини: 1 кг. Картонна коробка з написом "NORDIK" ХЛОПЬЯ 4 ОСОБА_4 600 г.", з вмістом пластівців. Вага речовини: 1,1 кг. Картонна коробка з написом "NORDIK" ХЛОПЬЯ 4 ОСОБА_4 600 г.", з вмістом пластівців. Вага речовини: 1 кг. Картонна коробка з написом "КАША ЯЧМЕННАЯ "FITNESS" 400 г.", з вмістом пластівців. Вага речовини: 0,6 кг. Картонна коробка з написом "КАША ЯЧМЕННАЯ "FITNESS" 400 г.", з вмістом пластівців. Вага речовини: 0,7 кг. Картонна коробка з написом "КАША ЯЧМЕННАЯ "FITNESS" 400 г.", з вмістом пластівців. Вага речовини: 0,6 кг. Картонна коробка з написом "КАША ИЗ ПЯТИ ЗЛАКОВ "FITNESS" 350 г.", з вмістом пластівців. Вага речовини: 0,5 кг. Картонна коробка з написом "КАША ИЗ ПЯТИ ЗЛАКОВ "FITNESS" 350 г.", з вмістом пластівців. Вага речовини: 0,5 кг. Картонна коробка з написом "ОСОБА_5 МИТТЄВА РИСОВА 400 г.", з вмістом пластівців. Вага речовини: 0,6 кг. Картонна коробка з написом "ОСОБА_5 МОМЕНТАЛЬНАЯ 5 ЗЛАКОВ 400 г.", з вмістом пластівців. Вага речовини: 0,5 кг. Картонна коробка з написом "ОСОБА_5 МОМЕНТАЛЬНАЯ 5 ЗЛАКОВ 400 г.", з вмістом пластівців. Вага речовини: 0,5 кг. Пластикова банка з написом "ЕКСТРА "ГРЕЧАНЫ ПЛАСТІВЦІ 600 г.", з вмістом пластівців. Вага речовини: 0,6 кг. Пластикова банка з написом "ЕКСТРА "ГРЕЧАНЫ ПЛАСТІВЦІ 600 г.", з вмістом пластівців. Вага речовини: 0,7 кг. Пластикова банка з написом "ЕКСТРА "ГРЕЧАНЫ ПЛАСТІВЦІ 600 г.", з вмістом пластівців. Вага речовини: 0,6 кг. Пластикова банка з написом "ЕКСТРА "ВІВСЯНІ ПЛАСТІВЦІ 600 г.", з вмістом пластівців. Вага речовини: 0,7 кг. Паперовий пакет з написом "ЦІЛЬНОЗЕРНОВЕ БОРОШНО "КОЗУБ" 1кг.", з вмістом борошна. Вага речовини: 0,8 кг.

Загальна вага двох не розпакованих дорожніх валіз з вмістом речовини становить 44 кг. Загальна вага речовини, яку було вивантажено в 1 (один) поліетиленовий пакет становить 19,7 кг.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Згідно наказу міністерства фінансів України № 925 від 14.07.2008 року «Про затвердження Переліку товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів» при експорті дорогоцінного каміння (бурштин), а саме, висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів громадянин України ОСОБА_2 не надав, до інспекторів митниці з приводу декларування товару не звертавсь.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 здійснив переміщення через митний кордон товару - речовини природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину, на який відсутній висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин, форма якого затверджена наказом Міністерства фінансів України від 01.07.2014 №737, з приховуванням від митного контролю, а саме, способом, що утруднює виявлення.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Зважування проводилось на Техно-Вагах "ЛадогаУ" СВП 500 дата введення в експлуатацію 15.08.2002 року.

У звязку з чим працівниками митниці 27.12.2014 р. складений протокол про порушення митних правил № 0749/125000001/14.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0749/125000001/14 вилучено:

речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми загальною вагою 19,7 кг., вартість буде визначено додатково; тапок чоловічий, сірого кольору, 46 розміру; тапок чоловічий, сірого кольору, 44 розміру; чоловічі черевики, 43 розміру, коричневого кольору, одна пара; чоловічі черевики "ADIDAS", 44 розміру, чорного кольору, одна пара; чоловічі черевики "ALLSTAR", 8 розміру, чорного кольору, одна пара; чоловічий черевик "ALLSTAR", 8 розміру, чорного кольору; чоловічий черевик "ALLSTAR", 8 1/2 розміру, чорного кольору; туфлі жіночі "FASHION", 38 розміру, одна пара; тапки чоловічі, 40 розміру, одна пара; тапок жіночий, темно-синього кольору; тапок жіночий, синього кольору; мокасин чоловічий; картонна коробка з написом "ОСОБА_3 ВІВСЯНІ 800 г.", з вмістом пластівців. Коробка запакована нефабричним способом; картонна коробка з написом "NORDIK" ХЛОПЬЯ 4 ОСОБА_4 600 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "NORDIK" ХЛОПЬЯ 4 ОСОБА_4 600 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "NORDIK" ХЛОПЬЯ 4 ОСОБА_4 600 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "КАША ЯЧМЕННАЯ "FITNESS" 400 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "КАША ЯЧМЕННАЯ "FITNESS" 400 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "КАША ЯЧМЕННАЯ "FITNESS" 400 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "КАША ИЗ ПЯТИ ЗЛАКОВ "FITNESS" 350 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "КАША ИЗ ПЯТИ ЗЛАКОВ "FITNESS" 350 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "ОСОБА_5 МИТТЄВА РИСОВА 400 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "ОСОБА_5 МОМЕНТАЛЬНАЯ 5 ЗЛАКОВ 400 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "ОСОБА_5 МОМЕНТАЛЬНАЯ 5 ЗЛАКОВ 400 г.", з вмістом пластівців; пластикова банка з написом "ЕКСТРА "ГРЕЧАНЫ ПЛАСТІВЦІ 600 г.", з вмістом пластівців; пластикова банка з написом "ЕКСТРА "ГРЕЧАНЫ ПЛАСТІВЦІ 600 г.", з вмістом пластівців; пластикова банка з написом "ЕКСТРА "ГРЕЧАНЫ ПЛАСТІВЦІ 600 г.", з вмістом пластівців; пластикова банка з написом "ЕКСТРА "ВІВСЯНІ ПЛАСТІВЦІ 600 г.", з вмістом пластівців; паперовий пакет з написом "ЦІЛЬНОЗЕРНОВЕ БОРОШНО "КОЗУБ" 1кг.", з вмістом борошна; багажна бирка № 7555 SU 694927, виписана на імя ALYOSHKIN OLEKS; багажна бирка № 7555 SU 694927, виписана на імя ALYOSHKIN OLEKS.

Відповідно до висновку № 142005902-0032 від 30.01.2015 р., надані на дослідження зразки ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин (сукциніт) в сировині. Загальна вартість наданого на дослідження бурштину загальною вагою нетто 19 542,38 г. станом на момент проведення експертизи становить 902 556,64 грн. (а.с.30-32).

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, однак направив свого представника - адвоката ОСОБА_6 Представник правопорушника пояснив, що 27.12.2014 ОСОБА_2 відлітав з України до Китаю, м. Пекін, транзитом через Російську Федерацію. Він мав при собі дві валізи, в яких знаходився бурштин, який був упакований у взуття та картонні і пластикові коробки, для того, щоб під час перельоту він не пошкодився. Бурштин знаходився у коробках разом з пластівцями, щоб захистити бурштин від пошкоджень. Даний бурштин йому подарував його знайомий. Оскільки ОСОБА_2 з митними правилами України не знайомий, і не знав, що переміщення бурштину через митний кордон України обмежено та для його вивезення необхідно його декларувати, то він проходив митний контроль по "зеленому коридору". Також представник правопорушника зазначив, що будь-якого приховування бурштину при переміщенні його через митний кордон України не було, оскільки даний бурштин знаходився у валізах ОСОБА_2 серед інших його речей, а саме у взутті та різних коробках, який він помістив туди, щоб він не пошкодився під час перельоту. Так як бурштин це крихке каміння, і як би він його поклав просто серед речей у валізи, то в результаті його механічного тертя об інші речі, бурштин просто б розкришився, і став не придатний до використання. Таким чином, будь-якого умислу на приховування бурштину від митних органів ОСОБА_2 не мав. Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він жодним чином не приховував, переміщуваний ним бурштин, від митного контролю, оскільки він не надав бурштину вигляд іншого товару, а помістив його у взяття і коробки разом із пластівцями, для того, щоб він не пошкодився під час перельоту. Враховуючи, вищевикладене представник правопорушника просив суд, перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 483 МК України на ст. 471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контролю, у звязку з тим, що не знав митних правил України.

Крім того, представник правопорушника адвокат ОСОБА_6, зазначив, що відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 1224 від 23.12.2014 р., який набрав чинності 06.02.2015 р., наказ Міністерства фінансів України № 402 від 26.03.2007 р., визнано таким, що втратив чинність. Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду, наказ Міністерства фінансів України № 402 від 26.03.2007 р., яким було встановлено необхідність отримання відповідного висновку для переміщення бурштину, втратив чинність, то фактично ОСОБА_2 звільняється від обовязку отримання такого документу (висновку). Відповідно, в цій частині, усунуто відповідальність за відсутність у ОСОБА_2 таких документів. Враховуючи все вище викладене представник правопорушника адвокат ОСОБА_6 просив суд звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, оскільки в його діях відсутній склад даного порушення митних правил, так як на даний час для переміщення бурштину через митний кордон України не потрібні будь-які дозвільні документи.

У судовому засіданні представник правопорушника адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення матеріалів даної справи на доопрацювання, обґрунтовуючи його тим, що в матеріалах справи наявний висновок Управління товарознавчої, інженерно-технчної та криміналістичної експертизи № 142005902-0032 від 30.01.2015 р., відповідно до якого товар, вилучений у громадянина ОСОБА_2, ідентифікований як дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин (сукциніт) в сировині. Ринкова вартість наданого на дослідження бурштину загальною вагою нетто 19 542,38 г. станом на момент проведення експертизи становить 902 556,64 грн. Він зазначив, що з даним висновком погодитись неможливо в силу його необєктивності та неповноти зважаючи на наступне. Як вбачається з даного висновку, експертом інформацію про середню ринкову вартість вилученої продукції отримана з мережі Інтернет, однак експертом зазначені лише посилання на певні веб-сторінки в мережі Інтернет. Але відповідно до Наказу Фонду державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 "Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів" довідкові дані, які використовуються під час оцінки й отримані з ресурсів мережі Інтернет, повинні бути роздруковані із зазначенням дати отримання інформації і абсолютної URL-адреси і включені у звіт (акт) про оцінку або у висновок експерта (експертного дослідження). Однак, у даному висновку містяться лише загальні посилання на веб-сторінки без конкретної дати, коли отримана інформація та роздруківок веб-сторінок. Також, зазначив, що експертом не визначена вартість товару, який вилучений митними органами станом саме на 27 грудня 2014 р., оскільки експерт посилається на Довідковий бюлетень "Довідник цін коштовного та декоративного каміння" за вересень 2014 р. Це вказує на те, що постанова щодо призначення товарознавчої експертизи не виконана. Крім того, надана на дослідження речовина (бурштин) 19542,38 г., в той час коли у громадянина ОСОБА_2, було вилучено бурштин загальною масою 19700 г. Тобто наявна вагова невідповідність між досліджуваною і вилученою сировиною. Враховуючи вищевикладене, представник правопорушника адвокат ОСОБА_7 вказав, що дані недоліки висновку тягнуть за собою його недійсність, у звязку з чим просив, суд направити матеріали даної справи на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

Судом відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання виходячи із наступного.

Статтею 515 МК України передбачено, що експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Відповідно ч. 1 ст. 502 МК України експертом може бути особа, яка має необхідні знання для надання відповідного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі про порушення митних правил № 0749/125000001/14, 05.01.2015 р. було призначено товарознавчу експертизу, проведення, якої доручено фахівцям Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів (а.с.26-27).

Наказом Державної митної служби України № 76 від 02.02.2012 р. затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії митних органів iз Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи під час попередньої оцінки майна, яке розміщується на складах митних органів, та проведенні товарознавчої експертизи iз визначенням вартості товарів i транспортних засобів, що вилучаються в справах про порушення митних правил.

Підпунктом 4.1. п. 4 даного Наказу передбачено, що після отримання доручення Управління на проведення товарознавчої експертизи (постанови про призначення товарознавчої експертизи), спецiалiст-експерт здійснює такі заходи: вивчає та аналізує надані документи;ознайомлюється з об'єктом товарознавчої експертизи, здійснює збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення товарознавчої експертизи, та результатами досліджень фізико-хімічних показників (у разi їх проведення); здійснює ідентифікацію об'єкта товарознавчої експертизи та визначає базу вартості (оцiнки); обирає необхiднi методичні підходи, методи та оціночні процедури, що вiдповiдають меті товарознавчої експертизи; узгоджує результати проведеної товарознавчої експертизи, якi отриманi iз застосуванням рiзних методичних пiдходiв.

Таким чином, посилання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 на Наказ Фонду державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 "Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів" є безпідставним, оскільки експерт при проведенні самостійно обирає необхiднi методичнi пiдходи, методи та оцiночнi процедури, що вiдповiдають метi товарознавчої експертизи. Як вбачається зі списку використаних джерел, експерт при проведенні товарознавчої експертизи не керувався вищезазначеним Наказом.

В частині, що стосується різної ваги, вилученого у ОСОБА_2 по ППМ № 0749/125000001/14, бурштину, та зазначеної у висновку № 142005902-0032 від 30.01.2015 р., то слід зазначити наступне. Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0749/125000001/14 від 27.12.2014 р. зважування проводилось на Техно-Вагах "Лагода У", СВП-500, дата введення в експлуатацію 15.08.2002 р. (а.с.5). Відповідно до висновку № 142005902-0032 від 30.01.2015 р. (а.с.30 на звороті), визначення ваги нетто зразків проводилось на вагах електронних WPS 2100/C (зав. № 71991/2000, похибка вимірювання становить ± 0,01 г.). Визначення ваги брутто зразків проводилось на вагах електронних "Лагода" (зав. № 3744, похибка вимірювання становить ± 50 г. (± 100 г.). Також у даному висновку зазначено (а.с.31 на звороті), що загальна вага нетто зразків (без пилу та крихти), становить 19542,38 г. Вага брутто зразків становить 19,990 кг. (разом з пакетом, маркувальною етикеткою, пломбою, пилом та крихтою), що утворилася внаслідок механічного тертя. Крім того, у самому висновку у пункті "Об'єкт(и) дослідження (експертизи) та реєстраційний(і) номер(и)" зазначено: речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, загальною вагою 19,700 кг. Таким чином, враховуючи те, що зважування бурштину проводилося під час складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 працівниками митниці на одних вагах, а під час проведення експертизи експерти при зважуванні бурштину використовували інші ваги, при чому при визначенні ваги брутто ще одні ваги, то різниця у вазі бурштину на 157,62 гр., є допустимою, враховуючи різні похибки вимірювання у використаних вагах.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки намагався перемістити бурштин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме способом, що утруднював виявлення даного товару, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Суд, заслухавши пояснення представника правопорушника, представника митниці, врахувавши письмові пояснення правопорушниці та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України,пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексомчи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч. 1ст. 483 МК Українипереміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, способом, що утруднює виявлення.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, обов'язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_2 мав усвідомлювати характер своєї дії, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх настання.

Як вбачається з письмових пояснень, наданих ОСОБА_8 під час складання протоколу про порушення митних правил № 0749/125000001/14 від 27.12.2014 р. (а.с.10), він зазначив, що бурштин, який він мав при перетині митного кордону у своїх валізах, він поклав у взуття і картонні і пластикові коробки, в яких були пластівці, для того, щоб під час перельоту не пошкодити бурштин. Він жодним чином, не приховував наявний у нього бурштин, а не повідомив про його знаходження у валізах, працівникам митниці відразу, оскільки він не знайомий з митними правилами України, і не знав, що для вивезення бурштину за межі України заборонено.

Крім того, аналогічні пояснення були надані представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_6 під час судового засідання, про те, що ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення з необережності, оскільки був не обізнаний з митними правилами України, і не мав будь-якого наміру його приховувати від митного контролю, а запакував його у різні речі лише з метою, щоб не пошкодити бурштин під час перельоту.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи наведені письмові докази, суд вважає, що лише наявність у валізі ОСОБА_2 дорогоцінного каміння органогенного походження, у сировині, а саме бурштину, який знаходився у взутті та картонних і пластикових коробках разом з пластівцями, не може беззаперечно свідчити про те, що ОСОБА_2 поклав його туди для того, щоб перемістити цей товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_2 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, суд, виходячи з норми ч. 3ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, дане порушення митних правил України, ОСОБА_2 вчинив з необережності, у звязку з тим, що був не обізнаний з митними правилами України, і не знав, що бурштин може вивозитися за межі України лише шляхом обовязкового письмового митного декларування з поданням відповідних дозвільних документів митному органу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_2 відсутній умисел на переміщення через митний кордон товару - речовини природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину, з приховуванням від митного контролю, а саме, способом, що утруднює виявлення, а тому в його діях відсутня суб'єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, що виключаєсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП.

Однак, зазначене не перешкоджає притягненню останнього до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0749/125000001/14 від 27.12.2014 р., 27.12.2014 р. громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Китаю, м. Пекін, транзитом через Російську Федерацію, м. Москва, літаком а/к "Аерофлот", рейсом №1803, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

27.12.2014 р. о 04 год. 10 хв., під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу "Відліт" терміналу "D", із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП МА "Бориспіль", на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділені терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", у багажі громадянина України ОСОБА_2, а саме у двох дорожніх валізах синього та фіолетового кольору, обгорнутих пакувальною прозорою плівкою, з багажними бирками № 7555 SU 694927 та № 7555 SU 694927, виписаними на імя ALYOSHKIN OLEKS, було виявлено речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину.

Речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми знаходилась в двох дорожній валізах синього та фіолетового кольору.

В дорожній валізі синього кольору було розміщене чоловіче та жіноче взуття різних розмірів в завязаних поліетиленових пакетах різних кольорів, всередині кожного взуття містилася вищевказана речовина. В дорожній валізі фіолетового кольору були розміщені фабричні картонні коробки, пластикові банки та паперовий пакет з різними написами, що були закриті не фабричним способом /клейкою стрічкою/, всередині яких серед пластівців містилася вищевказана речовина.

Загальна вага двох не розпакованих дорожніх валіз з вмістом речовини становить 44 кг. Загальна вага речовини, яку було вивантажено в 1 (один) поліетиленовий пакет становить 19,7 кг.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Згідно наказу міністерства фінансів України № 925 від 14.07.2008 року «Про затвердження Переліку товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів» при експорті дорогоцінного каміння (бурштин), а саме, висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів громадянин України ОСОБА_2 не надав, до інспекторів митниці з приводу декларування товару не звертавсь.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", товару речовини природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину, на якій відсутній висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_2слід перекваліфікувати з ч. 1 ст. 483 МК України на ст. 471 МК України. Така перекваліфікація судом дій ОСОБА_8 не погіршує його становище, не порушує його права та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Китаю, м. Пекін, транзитом через Російську Федерацію, м. Москва, літаком а/к "Аерофлот", рейсом №1803, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України.

Суд, заслухавши представника правопорушника, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0749/125000001/14 від 27.12.2014 р. громадянин України ОСОБА_2 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Частиною 2 ст. 371 МК України передбачено, що товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Міністерством фінансів України № 402 від 26.03.2007 р., зі змінами внесеними наказом Міністерства фінансів України № 925 від 14.07.2008 р., затверджено "Перелік товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів". Відповідно до даного наказу при експорті дорогоцінного каміння, а саме бурштину, необхідний висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 1224 від 23.12.2014 р., який набрав чинності 06.02.2015 р., наказ Міністерства фінансів України № 402 від 26.03.2007 р., визнано таким, що втратив чинність.

Частинами 1 та 2 ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України норми законів, які помякшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

У своєму рішенні Конституційний Суд України № 1-рп/99 від 09.02.1999 р. дійшов висновку, що цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього. Відповідальність можлива лише за наявності в законі чи іншому нормативно-правовому акті визначення правопорушення, за яке така юридична відповідальність особи передбачена, і яка може реалізовуватись у формі примусу зі сторони уповноваженого державою органу.

Вищезазначений наказ Міністерства фінансів України № 402 від 26.03.2007 р., закріплював перелік товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів. Таким чином, його норми регулювали порядок переміщення певних товарів через митний кордон України, та були чинним на момент проходження ОСОБА_2 митного контролю. Тому, у даному випадку, наказ Міністерства фінансів України № 1224 від 23.12.2014 р., який набрав чинності 06.02.2015 р., не має зворотної дії у часі, оскільки ним було скасовано наказ, яким не регулювалося питання відповідальності осіб, а встановлювалися правила переміщення певної категорії товарів, а отже, перелік цих товарів необхідно визначати за нормами, чинними на час їх перевезення через митний кордон України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 намагалася здійснити вивезення товару, а саме дорогоцінного каміння бурштину, на який відсутній висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин, та який підлягає обов'язковому письмову декларуванню.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_2 перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України товар, а саме речовини органогенного походження у сировині, а саме бурштин, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0749/125000001/14 від 27.12.2014 р. (а.с.2-8), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.9-10), даними доповідної записки головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_9 від 27.12.2014 р. (а.с.17-19), висновком № 142005902-0032 від 30.01.2015 р. (а.с.30-32), описом предметів (а.с.33).

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, здійснивши переміщення через митний кордон України, товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Крім того, суд звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення товарів та недекларування товарів, які у разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягають обовязковій конфіскації.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявленні, зокрема під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМУ за погодженням із ДСУ України, а після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, чоловіче та жіноче взуття різних розмірів, різного кольору та фабричні картонні коробки, пластикові банки та паперовий пакет з різними написами разом із пластівцями, всередині яких містився бурштин, належить конфіскувати.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 3, ст. 366, ч. 2, 3 ст. 371, ст. ст. 471, 483 МК України, ст.ст. 8, 23, 33, 40-1, 265 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія ЕХ № 908558, виданий 19.12.2013 року, орган, що видав: 5102, персональний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Одержувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код бюджетної класифікації: 21081100, Код виду надходжень: 050).

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил № 0749/125000001/14, а саме:

речовину природного походження коричневого кольору, різного розміру та з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину, загальною вагою 19,7 кг. (згідно висновку 19 542,38 г.), вартістю 902 556 грн. 64 коп. конфіскувати.

Вилучені товари, згідно протоколу про порушення митних правил № 0749/125000001/14, а саме:

тапок чоловічий, сірого кольору, 46 розміру; тапок чоловічий, сірого кольору, 44 розміру; чоловічі черевики, 43 розміру, коричневого кольору, одна пара; чоловічі черевики "ADIDAS", 44 розміру, чорного кольору, одна пара; чоловічі черевики "ALLSTAR", 8 розміру, чорного кольору, одна пара; чоловічий черевик "ALLSTAR", 8 розміру, чорного кольору; чоловічий черевик "ALLSTAR", 8 1/2 розміру, чорного кольору; туфлі жіночі "FASHION", 38 розміру, одна пара; тапки чоловічі, 40 розміру, одна пара; тапок жіночий, темно-синього кольору; тапок жіночий, синього кольору; мокасин чоловічий; картонна коробка з написом "ОСОБА_3 ВІВСЯНІ 800 г.", з вмістом пластівців. Коробка запакована нефабричним способом; картонна коробка з написом "NORDIK" ХЛОПЬЯ 4 ОСОБА_4 600 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "NORDIK" ХЛОПЬЯ 4 ОСОБА_4 600 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "NORDIK" ХЛОПЬЯ 4 ОСОБА_4 600 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "КАША ЯЧМЕННАЯ "FITNESS" 400 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "КАША ЯЧМЕННАЯ "FITNESS" 400 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "КАША ЯЧМЕННАЯ "FITNESS" 400 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "КАША ИЗ ПЯТИ ЗЛАКОВ "FITNESS" 350 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "КАША ИЗ ПЯТИ ЗЛАКОВ "FITNESS" 350 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "ОСОБА_5 МИТТЄВА РИСОВА 400 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "ОСОБА_5 МОМЕНТАЛЬНАЯ 5 ЗЛАКОВ 400 г.", з вмістом пластівців; картонна коробка з написом "ОСОБА_5 МОМЕНТАЛЬНАЯ 5 ЗЛАКОВ 400 г.", з вмістом пластівців; пластикова банка з написом "ЕКСТРА "ГРЕЧАНЫ ПЛАСТІВЦІ 600 г.", з вмістом пластівців; пластикова банка з написом "ЕКСТРА "ГРЕЧАНЫ ПЛАСТІВЦІ 600 г.", з вмістом пластівців; пластикова банка з написом "ЕКСТРА "ГРЕЧАНЫ ПЛАСТІВЦІ 600 г.", з вмістом пластівців; пластикова банка з написом "ЕКСТРА "ВІВСЯНІ ПЛАСТІВЦІ 600 г.", з вмістом пластівців; паперовий пакет з написом "ЦІЛЬНОЗЕРНОВЕ БОРОШНО "КОЗУБ" 1кг.", з вмістом борошна, - конфіскувати.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія ЕХ № 908558, виданий 19.12.2013 року, орган, що видав: 5102, персональний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова