Постанова № 45942279, 26.06.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5499/15-П

Номер провадження 3/359/1654/2015

Номер протоколу 0358/1250000017/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Хмельницька обл., проживаючої за адресою: ОСОБА_2 Федерація, АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером в ТОВ "Вавілон", м. Сургут, паспорт громадянки ОСОБА_2 Федерації № 719551553, виданий 05.06.2012 року, орган, що видав: ФМС 86006, -

в с т а н о в и в :

29.05.2015 р. об 11 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка прибула до України з Росії, м. Москва, літаком авіакомпанії "Аерофлот", рейсом № 1804, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиркою "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" митниці, пасажирці, на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 МК України, було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має 11 696 доларів США. Після цього громадянку ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 було запрошено до службового приміщення митниці залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де нею була видана готівка в розмірі 11 696 доларів США, які знаходилися у одному із відділень жіночої сумки пасажирки (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 готівка належить їй особисто.

Пасажирка обрала проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянці ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 було пропущено 10 896 доларів США (еквівалент 10 000 євро, згідно курсу НБУ станом на 29.05.2015 р.). За протоколом про порушення митних правил затримано 800 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації на суму, що перевищує еквівалент 10000 євро, пасажирка не надала, до моменту перетину нею "білої лінії" до інспекторів митниці не зверталася.

Таким чином, своїми діями громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянин кою ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню з поданням відповідних документів, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 29.05.2015 р. складений протокол про порушення митних правил № 0358/1250000017/15.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0358/1250000017/15 вилучено:

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дане правопорушення вона вчинила з необережності, у звязку з тим, що помилилася з курсом долара США. Вона здійснювала перерахунок, наявних у неї коштів, по курсу долара США, який вона памятала з минулої поїздки до України. Останній раз вона відлітала з території України у лютому 2015 р. На той час, сума коштів, яку вона мали при собі, була менше ніж еквівалент 10 000 євро. При перерахунку наявних в неї коштів, вона вважала, що ця сума не перевищує еквівалент 10 000 євро. Однак, коли вона прилетіла до України, то курс долара змінився, і наявна в неї сума коштів, перевищила дозволену суму. Таким чином, дане правопорушення вона вчинила випадково, оскільки помилилася у перерахунку валюти, так як курс долара США в Україні постійно змінюється. Також вона зазначила, що вона вже не молода, а тому темп її особистого життя не встигає за темпом змін. Вона додала, що дані грошові кошти є її заробітною платою, яку вона заробила за рік. Вилучені в неї кошти є для неї значною сумою, оскільки складають її заробіток за декілька місяців. Крім того, вона зазначила, що ці грошові кошти необхідні їй для лікування її чоловіка, який летів разом з нею. Її чоловік також мав при собі аналогічну суму коштів, оскільки вони вважали, що ця сума не перевищує 10 000 євро. Враховуючи, все вищевикладене та те, що вона дійсно помилилася при перерахунку наявної в неї валюти, те, що вона раніше ніколи не порушувала митні правила України, і взагалі ніколи не притягувалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності, те, що дані грошові кошти є її заробітною платою, призначення грошових коштів, а саме для лікування її чоловіка, правопорушниця просила суд повернути вилучену в неї валюту.

У судову засіданні представник правопорушниці - адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав надані пояснення ОСОБА_3, та додав, що 29.05.2015 р. ОСОБА_3 летіла разом зі своїм чоловіком до України. Враховуючи, що переліт до України тривав більше доби, оскільки вони летіли з півночі ОСОБА_2 Федерації, а саме з Тюмені, де вони постійно проживають, та похилий вік подружжя, у звязку з чим вони перебували у стомленому стані. Перед вильотом ОСОБА_3 перерахувала наявні у них з чоловіком кошти, по курсу який їй був відомий, з останньої поїздки на територію України, а саме станом на лютий місяць 2015 р. Крім того, вона дізнавалася комерційний курс долара США, який відомий в Тюмені, і який значно вищий чим на території України. Таким чином, перерахувавши наявні в неї кошти, вона думала, що сума коштів, яку вона має при собі, не перевищує еквівалент 10 000 євро. Однак, коли вона прилетіла на територію України, то курс долара США змінився, і наявна в неї сума коштів, перевищила дозволену. Таким чином, дане правопорушення вона вчинила з необережності, у звязку з тим, що помилилася з курсом долара США, при перерахунку наявної в неї суми коштів. Дані грошові кошти є її заробітною платою, і необхідні для лікування її чоловіка. Представник правопорушниці просив суд, у даному випадку, врахувати практику Європейського суду з прав людини, звернувши при цьому увагу на те, що конфіскація валютних цінностей належних особі, які він не зазначив у митній декларації, є порушенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, тобто є неспіврозмірним. Враховуючи все вищевикладене, те, що ОСОБА_3 вчинила дане правопорушення з необережності, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, призначення валюти, а саме лікування її чоловіка, представник правопорушниці адвокат ОСОБА_4 просив суд призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену в неї валюту, - повернути.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

У судовому засіданні встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка прибула до України з Росії, м. Москва, літаком авіакомпанії "Аерофлот", рейсом № 1804, самостійно обрала форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, її представника, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0358/1250000017/15 від 29.05.2015 р. громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 обрала вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 перетнула "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістила через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Таким чином, вина правопорушниці доведена і підтверджується письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0358/1250000017/15 від 29.05.2015 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0358/1250000017/15 від 29.05.2015 р. (а.с.6-8), даними доповідної записки головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу УАР та ПМП ОСОБА_5 від 29.05.2015 р. (а.с.9-10), описом предметів (а.с.12), копією переліку валюти, затриманої по ППМ № 0358/1250000017/15 (а.с.15), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США станом на 29.05.15 р. до протоколу про ПМП № 0358/1250000017/15 від 29.05.15 р. (а.с.16), та встановлена судом.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин, то такими на думку суду, є щире розкаяння винної, те, що правопорушення вчинене вперше та з необережності (ст. 11 КУпАП), вилучена валюта є її особистою власністю, а саме заробітною платою, та ввозилася з метою лікування її чоловіка.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено право органу, уповноваженого вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальністю за малозначністю. В той же час здійснення цього можливе лише за умови встановлення невеликої суспільної шкідливості діяння, усвідомлення правопорушником неправомірності його дій та розкаяння у вчиненому, що з великою мірою вірогідності свідчить про недопущення подібного з його боку в майбутньому.

Таким чином, враховуючи характер скоєного (вчинено з необережності), матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, особу правопорушниці, те, що вона раніше до адміністративної чи кримінально відповідальності не притягувалася, матеріальне становище особи, яка притягається до відповідальності, її сімейний стан, розмір коштів, що вилучені (на думку суду є незначним) та призначення, а саме для лікування її чоловіка ОСОБА_6 (а.с.33), те, що вчиненим правопорушенням будь-якої шкоди заподіяно не було, суспільно-небезпечних наслідків не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, - суддя дійшов висновку, що вчинене громадянкою ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 правопорушення є малозначним відповідно дост. 22 КУпАП, що свідчить про можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності, передбаченоїст. 471 МК України, з обмеженням усним зауваженням.

Саме таке усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 в подальшому, а також співмірним скоєному нею правопорушенню. З цього приводу підстав для застосування штрафу та конфіскації вилученої валюти у суду немає.

Керуючись ст.ст. 3, 366, 471МК України, ст.ст. 11, 22, 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки ОСОБА_2 Федерації № 719551553, виданий 05.06.2012 року, орган, що видав: ФМС 86006, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Звільнити громадянку ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки ОСОБА_2 Федерації № 719551553, виданий 05.06.2012 року, орган, що видав: ФМС 86006, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0358/1250000017/15, а саме:

- долари США, згідно курсу НБУ на 29.05.2015 р. за 100 доларів США 2104-8227 грн., кількістю 800 доларів США, вартістю 16 838 грн. 59 коп. повернути громадянці ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки ОСОБА_2 Федерації № 719551553, виданий 05.06.2012 року, орган, що видав: ФМС 86006.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова