Ухвала суду № 45941079, 30.06.2015, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/87/15-ц

Номер провадження 2/292/107/15

У х в а л а

іменем України

30 червня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Ридановій Г.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи на

стороні позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_3, співідповідач Страхова компанія ТДВ "СК "Провіта" ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Червоноармійської райдержадміністрації про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка є опікуном малолітнього ОСОБА_6 в інтересах останнього звернулася до суду зпозовом до ОСОБА_3, співвідповідач Страхова компаніяТДВ "СК "Провіта", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Червоноармійської райдержадміністрації,про відшкодуваннязавданої злочином моральної шкоди, в якому зазначає, що внаслідок ДТП, яка мала місце 24.07.2012 року, з вини відповідача ОСОБА_7 загинула мати ОСОБА_6-ОСОБА_8, а сама малолітня дитина, яка знаходилась у керованому відповідачем автомобілі під час цієї ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді ссаден в ділянці лоба зліва, сильний забій лівого плеча, ссадна та синці в поперековій ділянці спини, струс головного мозку. Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди малолітньому ОСОБА_8 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у перенесеному ним фізичному болю, сихологічному стресі та душевних стражданнях, яких він особисто зазнав, отримавши тілесні ушкодження, у погіршенні стану здоров"я дитини та життєвому вкладу сім"ї, в зв"язку з загибеллю матері малолітнього ОСОБА_8, що завдало і буде завдавати глибокого душевного болю і моральних страждань протягом його життя, відсутності у майбутньому у дитини почуття піклування та захисту з боку матері. Враховуючи вище наведене просить стягнути з відповідача на користь малолітнього ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4звернувся до суду з клопотанням, про залишення даного позову без розгляду, оскільки як зазначає представник відповідача під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3, ОСОБА_2 вже було заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди , який задоволено судом . Та як вбачається зі змісту даного цивільного позову, а також заперечень на апеляційну скаргу, поданих ОСОБА_2, в обгрунтування її позову увійшли і вимоги про стягнення моральної шкоди на користь малолітнього ОСОБА_6 . Про це також свідчить і ухвала апеляційного суду. Тобто судом уже прийнято рішення з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши думку щодо заявленого клопотання відповідача, який його підтримав, думку позивача , яка заперечувала щодо його задоволення , представника третьої особи, яка з даного приводу покладалася на розсуд суду, проаналізувавши надані в обгрунтування клопотання : цивільний позов , який був предметом розгляду у кримінальному провадженні, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29.07.2014 року, якою вирішено питання про заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання .

Так , відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Оскільки предметом даного позову є матеріально-правова вимога ОСОБА_2 в інтересах безпосередньо малолітнього ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, а предметом цивільного позову у кримінальному провадженні була цивільно-правова вимога потерпілої ОСОБА_2М до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди на її користь та щодо стягнення з відповідача на користь неповнолітнього ОСОБА_6 у кримінальному провадженні матеріально-правова вимога про відшкодування моральної шкоди не заявлялася та обов"язок про відшкодуванню моральної шкоди на користь неповнолітнього ОСОБА_6 на відповідача ОСОБА_3 не покладався, суд приходить до висновку про відсутність між цими позовами тотожних, як предмету позову так і його підстав.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позову ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_3, співідповідач Страхова компанія ТДВ "СК "Провіта" ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Червоноармійської райдержадміністрації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирськогї області через Червоноармійський райсуд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя О. В. Гуц