Ухвала суду № 45940467, 24.09.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4271/13-к

Провадження № 1-кп/0285/172/13

У Х В А Л А

24 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М.Г.

при секретаріКлимець В.І.

з участю прокурораРабчинського Д.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України із затвердженим старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайпрокуратури 29.08.2013 року обвинувальним актом.

10.09.2013 року ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання на 9 год. 40 хв. 13.09.2013 року, в яке було викликано прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

10.09.2013 року обвинувачений на виклик до суду не з'явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, підготовче судове засідання відкладене на 24.09.2013 року на 9 год.

24.09.2013 року о 9 год. обвинувачений ОСОБА_2 повторно, будучи належним чином повідомленим про час підготовчого засідання, на виклик суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосуваня до обвинуваченого приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 не заперечив проти клопотання прокурора.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з'явилася. Про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, відкласти на 9 год. 15 хв. 3 жовтня 2013 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: