Ухвала суду № 45940455, 20.09.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2528/13-к

Провадження № 1-кп/0285/101/13

У Х В А Л А

20 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.,

з участю прокурора Гресько Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2528/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого без реєстрації вул. Лаврська, 8, м. Київ, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

03.06.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайпрокуратури 30.05.2013 року обвинувальним актом.

03.06.2013 року ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання на 14 год. 10 хв. 06.06.2013 року, в яке було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

06.06.2013 року обвинувачений на виклик до суду не з'явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, підготовче судове засідання було відкладено на 05.08.2013 року на 9 год. 10 хв.

05.08.2013 року обвинувачений в черговий раз в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим до останнього був застосований привід.

23.08.2013 року призначений судовий розгляд даного кримінального провадження на 02.09.2013 року.

02.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, розгляд кримінального провадження відкладено на 19.09.2013 року.

19.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час розгляду кримінального провадження, в судове засідання повторно не з'явився.

19.09.2013 року під час судового засідання прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою, оскільки обвинувачений систематично не з'являється на виклики в судові засідання, чим порушує обов'язки покладені на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Потерпіла ОСОБА_3, представник цивільного позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися. Про час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважає його передчасним.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

15.05.2013 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвалою суду від 23.08.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжений раніше обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Однак обвинувачений ОСОБА_2 покладені на нього обов'язки не виконує, про що свідчать неодноразові неявки обвинуваченого до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, що дає підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за доцільне змінити щодо нього раніше обраний запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Змінити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого без реєстрації вул. Лаврська, 8, м. Київ, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Затримати обвинуваченого ОСОБА_2, взяти під варту та доставити до суду в судове засідання на 16.10.2013 року на 10 год.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: