Ухвала суду № 45940442, 05.08.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2528/13-к

Провадження № 1-кп/0285/101/13

У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-суддіСусловець М.Г.

при секретаріКлечковській М.М.

з участю прокурораГордійчука О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайпрокуратури 30.05.2013 року обвинувальним актом.

03.06.2013 року ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначений судовий розгляд на 14 год. 10 хв. 06.06.2013 року, в яке було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

06.06.2013 року обвинувачений на виклик до суду не з'явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

05.08.2013 року обвинувачений в черговий раз в судове засідання не з'явився.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосуваня до обвинуваченого приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 не заперечив проти клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник цивільного позивача ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, просять його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілих, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не з'являється та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 9 год. 30 хв. 23 серпня 2013 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: