Єдиний унікальний номер № 285/803/13-к
Провадження № 1-кп/0285/21/13
У Х В А Л А
21 березня 2013 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-суддіСусловець М.Г.
при секретаріКлимець В.І.
з участю прокурораГресько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.02.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України із затвердженим Новоград-Волинським міжрайпрокурором 12.02.2013 року обвинувальним актом.
25.02.2013 року ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначений судовий розгляд на 10 год. 07.03.2013 року, в яке було викликано прокурора, обвинуваченого.
07.03.2013 року обвинувачений в судове не з'явився у зв'язку з хворобою.
07.03.2013 року судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 21.03.2013 року. Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час розгляду кримінального провадження, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосуваня до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 3 квітня 2013 року.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області та Новоград-Волинському міжрайпрокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судове рішення № 45940344, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 21.03.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/803/13-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: