Рішення № 45940083, 16.05.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2/0614/425/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням суддіЗбицької К.Д.

з участю секретаряКравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на праві регресу до винної особи, -

встановив :

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Соверен»17 березня 2011 року звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу 32889,24грн., виплачених страховою компанією ОСОБА_2 на відшкодування завданої з вини відповідача шкоди, та судові витрати.

У обгрунтування позовних вимог зазначено, що 14 березня 2009 року на трасі Київ-Ковель внаслідок порушення відповідачем вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 із автомобілем НОМЕР_2, яким керував власник ОСОБА_2 Останній отримав механічні пошкодження.

Оскільки автомобіль НОМЕР_2 був застрахований власником в страховій компанії «Соверен»за договором страхування транспортного засобу, то відповідно до страхового акту № 07/09-09 Т від 15.07.2009 року страхова компанія виплатила власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 32 889,24грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника із зазначенням підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково та пояснив, що він має права на керування транспортними засобами та був уповноважений керувати легковим автомобілем Volkswagen, довіреність на який мав його брат ОСОБА_3. В той день останній і їздив на цьому автомобілі в місто ОСОБА_4, де під час руху скоїв дорожньо-транспортну пригоду, але оскільки він прав не мав, то предявив працівнику ДАІ його водійське посвідчення. Про розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення він знав, разом з братом їздили до суду в м. Ірпінь, однак до судді пішов брат, назвався його іменем та заплатив штраф. Він (відповідач) постанову суду не оскаржував. У разі задоволення позову просить проводити стягнення частинами.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

Винуватість відповідача ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена постановою судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. від 17 березня 2009 року, якою на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн. (а.с.3). Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину в скоєному визнав, підтвердив наведені обставини, про що зазначено в постанові.

Зазначена постанова є чинною, вона відповідачем не оскаржувалася і про те, що до даної події ОСОБА_1 ніякого відношення не має, він не заявляв.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За наведених обставин суд відхиляє свідчення свідка ОСОБА_3 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення 14 березня 2009 року, оскільки вони не грунтуються на належних доказах.

Належний ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль НОМЕР_3 застрахований від страхових випадків закритим акціонерним товариством «Соверен», правонаступником якого є позивач, згідно договору №1-456-005/08 від 3 вересня 2008 року (а.с.9-10).

Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Dacia Logan встановлений звітом №92/1 від 08 липня 2009 року з урахуванням 20% податку на додану вартість в сумі 34 460,26грн. (а.с.17-46).

Платіжним дорученням №693 від 17.07.2009 р. позивачем перераховано ТОВ «Авто-Мотив»страхове відшкодування згідно акту №07/09-09 Т 32 889,24грн. (а.с.11,16).

Відповідно до ст.ст.1166, 1187 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 є відповідальною особою за шкоду, заподіяну власнику автомобіля НОМЕР_2, і зобовязаний відшкодувати її.

На підставі ст.993 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування»до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування, переходить у межах фактичних витрат право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача відшкодування понесених позивачем й документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 328,89грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с.7,8).

Керуючись ст.ст.10,11,60,61, 88, 179, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.993,1166,1187,1188 Цивільного кодексу України, -

вирішив :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен»(01034, м. Київ, вул. Гончара, 24, офіс 5А, п/р 26508002745001 в АТ «Індекс-банк», код 300614, код ЄДРПОУ 25264645) 32 889 (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят девять) гривень 24 копійки на відшкодування матеріальної шкоди, 328,89 гривень на відшкодування витрат по оплаті судового збору та 120грн. оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_4