Ухвала суду № 45938766, 22.06.2015, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/821/15-к

Провадження № 1-кс/280/297/15

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю прокурора Сенька В.О., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що кримінальне провадження за ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 перебуває в провадженні слідчого Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3

27 травня 2015 року за результатами проведеного огляду було вилучено автомобіль «Фольксваген гольф» кузов № НОМЕР_1 та який знаходиться на майданчику тимчасового тримання і відповідно є тимчасово вилученим майном. З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий чи прокурор не звертались, а тому останнє підлягає поверненню.

Скаржник підтримав скаргу, пояснив, що тимчасове вилучене майно повинно бути повернено особі в якої його було вилучено, оскільки арешт не накладався.

Прокурор скаргу не підтримав, суду пояснив, що цей автомобіль є знаряддям вчинення злочину та може виникнути потреба в проведенні слідчих дій.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників процесу, то скарга підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, кримінальне провадження за ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 перебуває в провадженні слідчого Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та 27 травня 2015 року за результатами проведеного огляду було вилучено у ОСОБА_2 автомобіль «Фольксваген гольф» кузов № НОМЕР_1 та який знаходиться на майданчику тимчасового тримання.

У відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, при огляді, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, тобто вищевказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном.

Питання накладення арешту на вищевказане майно слідчим (прокурором) не вирішувалось, а у відповідності до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна і згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати слідчого Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 27.05.2015 року, а саме автомобіль «Фольксваген гольф» кузов № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.О. Василенко