Постанова № 4593742, 06.08.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-21879/08    Головуючий у 1 інстанції Книш Н.Ю.

Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі     

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 серпня 2009 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:  

головуючого

суддів    

при секретаріО.Г. Хрімлі,  

Л.О. Костюк,

Е.Ю. Шведа,   

Л.В. Архіповій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим на постанову Господарського суду Чернігівської області від 15 квітня 2008 року у справі за позовом заступника прокурора м. Ялти в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим до Професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» про стягнення суми штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора м. Ялти в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим звернувся до Господарського суду Чернігівської області із позовом до Професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» про стягнення суми штрафу у розмірі 6400 грн.   

Постановою Господарського суду Чернігівської областівід 15 квітня 2008 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.  

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.  

Представник позивача та прокурор до судового засідання не з’явились, про дату, місце та час апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.   

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував просив постанову суду першої інстанції  залишити без змін.

У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.  

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, осіб, які приймали участь в апеляційному розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного  вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що до відповідача застосована відповідальність за порушення, яке ним не вчинялось, оскільки протокол від 19.05.2005 року та постанова від 19.05.2006 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування складені з численними недоліками. 

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядну, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим складений протокол від 19 травня 2005 року № 17 про правопорушення у сфері містобудування, яким встановлено здійснення  ремонтно-будівельних робот без відповідного дозволу.

Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим від 19 травня 2006 року № 17 у відповідності до Закону України «Про відповідальність підприємств, органів та організацій за правопорушення в сфері містобудування», Положення про накладення штрафів за правопорушення в сфері містобудування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.0.1995 року № 244 на Професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» накладений штраф у сумі 6400 грн.

Зазначена постанова отримана 19 травня 2006 року Михайловим Ю.В. – заступником директора Професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр».

У відповідності до ст. 28 закону України «Про архітектурну діяльність» власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Статтею 9 «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 р. № 1434 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, відповідно до якого державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду і йому підпорядковується.

Держархбудінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами Мінрегіонбуду.

Основними завданнями Держархбудінспекції є: участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері архітектури та будівництва; виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (далі - державний архітектурно-будівельний контроль).

            Відповідно до п. 11№ Положення для виконання покладених на Держархбудінспекцію завдань у її складі утворюються за погодженням з Міністром регіонального розвитку та будівництва територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі у межах граничної чисельності працівників Міністерства, визначеної Кабінетом Міністрів України.

  Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 р. № 225 затверджено Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, відповідно до якого державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів (далі - затверджені проектні рішення), місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Статтею 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» передбачено, що рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду.

Згідно до ст. ст. 10, 11 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності. Копія документа про сплату штрафу надсилається інспекції, яка його наклала.

У разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду).

Таким чином, колегія суддів вважає, що сума штрафу, накладеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці на  Професійно-технічний навчальний заклад «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» постановою від 19 травня 2006 року № 17, підлягає стягненню з відповідача, оскільки він у добровільному порядку відповідачем у передбачений законом строк сплачений не був.  

При цьому, колегія суддів враховує, що постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим від 19 травня 2006 року № 17 оскаржена відповідачем не була, ніким не скасована та на момент розгляду справи є чинною, що не було прийнято до уваги судом першої інстанції.

Посилання представника відповідача щодо незаконності зазначеної вище постанови колегія суддів до уваги не приймає з підстав, зазначених вище.

За таких обставин, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного  вирішення справи, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим на постанову Господарського суду Чернігівської області від 15 квітня 2008 року у справі за позовом заступника прокурора м. Ялти в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим до Професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» про стягнення суми штрафу - задовольнити.

Постанову Господарського суду Чернігівської області від 15 квітня 2008 року -скасувати.  

Адміністративний позов заступника прокурора м. Ялти в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим до Професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» про стягнення суми штрафу - задовольнити.  

Стягнути з Професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» (м. Чернігів, вул. Шевченка, 160А, ідент. код 14242281) штраф у розмірі 6400 грн. до Державного бюджету України (р/р 31118106700039, код 21081100, ОКПО 34740850, МФО 824026 ДУ ДКУ в АРК м. Сімферополь).

Повний текст постанови виготовлений 11 серпня 2009 року.  

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції. 

Головуючий:                                                О.Г. Хрімлі

Судді:                                                             Л.О. Костюк

Е.Ю. Швед