Ухвала суду № 45935787, 17.03.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1427/15-к

1-кс/206/144/15

У Х В А Л А

17 березня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши клопотання прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1М, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014040700000769 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015р. о 13год. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів звернувся прокурор прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1

Клопотання прокурором обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12014040700000769 від 8.05.2014р, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

18.07.2014р. у кримінальному провадженні №12014040700000769 допитано в якості свідка ОСОБА_2Л, 4.08.1983р.н, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що приблизно в грудні 2011р. її знайомий за ім'ям Олександр запропонував їй роботу на посаді менеджера на підприємстві. Для цього ОСОБА_2 залишила свій номер телефону, за яким ОСОБА_2 повинні були передзвонити. Через деякий час на телефон ОСОБА_2 передзвонили жінка на ім'я Катерина і запропонувала під'їхати до неї на офіс за адресою м.Дніпропетровськ, в районі пр.Кірова та пр.Ілліча. В офісі Катерина розказала ОСОБА_2 що на її ім'я зареєструється підприємство, де ОСОБА_2 повинна стати засновником та директором. Чим конкретно підприємство буде займатися ОСОБА_2 не повідомили. В обов'язки ОСОБА_2 входило би підписувати первинні бухгалтерські та інші документи відносно діяльності підприємства та більше нічого. За це ОСОБА_2 запропонували заробітну платню у розмірі 2тис.грн. в місяць. У зв'язку з відсутністю у ОСОБА_2 грошей та скрутним матеріальним становищем остання погодилась. Після цього ОСОБА_2 поїхала додому. Приблизно через місяць їй знову подзвонила Катерина з моб.тел. НОМЕР_1 та сказала щоб ОСОБА_2 під'їхала на офіс. В офісі Катерина сказала щоб ОСОБА_2 підписала реєстраційні документи підприємства, як ОСОБА_2 потім дізналась це було ТОВ «Технобудінжиніринг». Після цього як ОСОБА_2 поставили свої підписи на всіх документах вона поїхала до дому. Через деякий час ОСОБА_2 знову подзвонила Катерина і сказала щоб вона під'їхала до Південкомбанку на перехресті вул.Плеханова та Миронова. В банку ОСОБА_2 відкрила рахунок вказаного підприємства. Після чого ОСОБА_2 віддала реєстраційні документи та печатку ТОВ «Технобудінжиніринг» Катерині і більше їх не бачила. Фактично ОСОБА_2 ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Технобудінжиніринг» не мала. Вона тільки підписувала первинні бухгалтерські документи підприємства декілька разів на місяць, коли про це ОСОБА_2 повідомляла Катерина. Для цього ОСОБА_2 приїжджала до вказаного офісу або їй привозив додому водій на ім'я Василій.

Як відомо ОСОБА_2 вказане підприємство працювало до січня 2013р, а потім її повідомили, що потрібно його закривати. Для цього ОСОБА_2 виписала довіреність на людину, реквізити якої їй надали в офісі, та підписала надані ОСОБА_2 документи. Після цього ОСОБА_2 сказали, що підприємство буде переоформлене на іншу особу. Хто став новим засновником та директором підприємства ОСОБА_2 не відомо. Де знаходяться документи щодо діяльності ТОВ «Технобудінжиніринг», печатка ОСОБА_2 невідомо.

Ніякого товару від імені ТОВ «Технобудінжиніринг» ОСОБА_2 нікому не поставляла та послуг не здійснювала. Грошей від підприємств-контрагентів не отримувала. Первинними бухгалтерськими, реєстраційними, статутними документами ТОВ «Технобудінжиніринг», печаткою, рахунками, майном не володіла та не розпоряджалася. Ніякого товару, послуг вказане підприємство поставляти та отримувати не мало змоги, так як воно утворювалось лише з одною метою - мінімізації податкових зобов'язань іншим підприємствам та виводу коштів в тіньовий сектор економіки.

Крім вказаного підприємства, в період листопад 2012р. по березень 2014р. ОСОБА_2 була засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Будпромконсалт» (код 38434468). Відносно вказаного підприємства вона пояснила, що приблизно в жовтні-листопаді 2012р. вищезазначена Катерина подзвонила їй та повідомила, що її ім'я потрібно зареєструвати ще одно підприємство. Її функції залишались попередні, а саме підписувати первинні бухгалтерські документи. ОСОБА_2 знов під'їхала до офісу, підписала реєстраційні документи, як потім ОСОБА_2 стало відомо ТОВ «Будпромконсалт», через деякий час поїхала до того ж Південкомбанку де відкрила рахунок. В подальшому реєстраційними, статутними та первинно-бухгалтерськими документами, печаткою підприємства ОСОБА_2 не володіла, не користувалась та не розпоряджалась. Також декілька разів на місяць ОСОБА_2 приїжджала на офіс з метою підпису документів відносно діяльності ТОВ «Будпромконсалт», які надавала ОСОБА_2 Катерина. Крім вказаних документів ОСОБА_2 підписувала пусті грошові чеки на зняття готівкових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «Будпромконсалт» в Південкомбанку та пусті довіреності. Вказані кошти ОСОБА_2 особисто не знімала та ними не розпоряджалася. Як ОСОБА_2 відомо вказані гроші передавалися підприємствам - замовникам. Фактично ніякого відношення до діяльності ТОВ «Будпромконсалт» ОСОБА_2 не мала та не має. Вказане підприємство не мало змоги вести будь-яку комерційну діяльність, а створювалось лише з умовою конвертації грошових коштів в готівку та мінімізації податкових зобов'язань іншим підприємствам-контрагентам.

В той період коли ОСОБА_2 була засновником та директором ТОВ «Будпромконсалт» жодного представника підприємства-контрагента ОСОБА_2 не бачила, з ними не спілкувалась. Приблизно в березні 2014р. ОСОБА_2 повідомили, що вказане підприємство необхідно перереєструвати на іншу особу, для цього ОСОБА_2 під'їхала на офіс та підписала всі необхідні документи. Нового директора та засновника ОСОБА_2 не бачила та з ним не знайома.

Відносно взаємовідносин ТОВ «Будпромконсалт» з КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради (код 19157017) у січні 2013р. ОСОБА_2 пояснила, що ніяких послуг, товару в адресу КП «Адміністративно-технічне управління» ОСОБА_2 не поставляла та не здійснювала, грошей від останнього не отримувала. Посадових осіб ОСОБА_2 не знає, з ними не спілкувалась, які товари чи послуги отримувало вказане комунальне підприємство від ТОВ «Будпромконсалт» їй не відомо.

Також в цей період, як ОСОБА_2 стало відомо вона була засновником та директором ТОВ «Дніпрорембуд» (код 32729751), але по вказаному підприємству ОСОБА_2 ніяких документів в тому числі первинних бухгалтерських, реєстраційних, уставних не підписувала, ними не розпоряджалася, печатки не бачила. Товару, послуг нікому не поставляла та не отримувала.

На думку ОСОБА_2 вказане підприємство було зареєстроване також з тією ж метою, що і попередні.

Як ОСОБА_2 відомо вона є керівником та засновником підприємства ТОВ «Постхолл» (код 39075120). По вказаному підприємству ОСОБА_2 підписувала реєстраційні та статутні документи, пусті довіреності та пусту чекову книжку. Рахунок вказаного підприємства відкривався в Банку «Фінанси та Кредит», який знаходиться по вул.ОСОБА_2, 6.12. Також, до діяльності вказаного підприємства ОСОБА_2 ніякого відношення не має і мати не буде.

Всі підприємства, де ОСОБА_2 була або є засновником, директором та головним бухгалтером є фіктивними, займаються або займались незаконною діяльністю, пов'язаною з конвертацією грошових коштів та мінімізацією податкових зобов'язань, до їх діяльності відношення ОСОБА_2 не має та не мала.

Згідно з відомостями, які отримані під час досудового розслідування кримінального провадження №12014040700000769 взаємовідносини з підприємствами ТОВ «Будпромконсалт», ТОВ «Технобудінжиніринг», мало КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, яке є власністю громади м.Дніпропетровська.

Вказані договори укладались від імені КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, його керівником ОСОБА_4 у період часу з 1.12.2010р. по 4.07.2014р.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця знаходження та допиті ОСОБА_4В, який у період часу з 1.12.2010р. по 4.07.2014р. згідно розпорядження про призначення №430-рк від 6.08.2010р. займав посаду керівника комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, яке мало взаємовідносини з ТОВ «Форнакс Трейд».

Однак ОСОБА_4 на телефонні виклики не відповідає, не зявився за повісткою про виклик 30.01.2015р. до прокурора, не мешкає за місцем реєстрації.

Як встановлено під час досудового розслідування ОСОБА_4 користується терміналом мобільного звязку та використовує абонентський номер +380676318593.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі та надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00год.00хв.1.01.2015р. по 12.03.2015р. щодо абонентського номеру +380974300001, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, 103-а.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

У відповідності до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх тобто здійснити їх виїмку.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні прокурор вказав, що у провадженні СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12014040700000769 від 8.05.2014р, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Врахувавши дійсні обставини викладені у клопотанні, вважаю що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки слідчого судді основані перед усім на тому, що як стверджує прокурор, в діях особи, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового дозволу на тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати надати прокурору прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 тимчасовий доступ інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00год.00хв.1.01.2015р. по 12.03.2015р. щодо абонентського номеру +380974300001, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, 103-а.

Зобовязати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI); Типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація; Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б); За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала суду є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й СУ Д Д Я : ОСОБА_5