Ухвала суду № 45935390, 23.06.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/742/15-к

1-кс/0187/162/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., за участю секретаря судового засідання Горбулі М.В., прокурора прокуратури Магдалинівського району ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12014040470000714 від 21.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Перевірив надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що в період з 2003 року по теперішній час, посадові особи приватного малого підприємства «Оріль», в супереч чинному законодавству, здійснили розорювання земельної ділянки, яка передана йому в оренду в с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області та змінено цільове призначення земель.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 09.07.2014 за вих. № 42-858/0/034-14 Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області направила лист до прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області про самовільне змінення цільового призначення орендованих земель на території Личківської сільської ради, в якому зазначає, що Договором від 01.08.2003 № 4 Магдалинівською РДА надано в оренду МПП «Оріль» терміном на 25 років 350,4 га земель на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, з них пасовищ 334,22 га та ріллі 16,18 га. Орендар протягом дії Договору зобов'язаний не змінювати цільове призначення земельної ділянки.

21.07.2014 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040470000714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

17.09.2014 слідчим СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення позапланової виїзної ревізії Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області.

21.10.2014 за вх. № 2054 до Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області із Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області надійшов лист за № 06.1/13-20/5793 від 14.10.2014 за підписом начальника інспекції ОСОБА_2 про те, що в серпні 2014 року інспекцією на підставі листа Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області вже проводилась перевірка дотримання вимог земельного законодавства малим приватним підприємством «Оріль», за результатами якої земельна ділянка площею 350,40 га використовується МПП «Оріль» для сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Кургани із сівообігу виведені. Вказані факти ними було задокументовано за допомогою фототехніки.

Таким чином, інформація щодо використання МПП »Оріль» вказаних земельних ділянок на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області не за цільовим призначенням не підтвердилася.

Слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до всіх матеріалів, що стосуються раніше проведеної позапланової перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства МПП «Оріль», які знаходяться у Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, код за ЄДРПОУ 37986760, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 28-А, з можливістю їх копіювання та вилучення, оскільки такі документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони можуть бути використані в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Представник Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (далі Інспекції) в судове засідання не зявився На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали долучені до клопотання про тимчасовий доступ до документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не становлять собою або не включають речі і документи , які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно наданих органами досудового слідства матеріалів, судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про що свідчить витяг з кримінального провадження № 12014040470000714 та інші матеріали долучені до клопотання: лист Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, матеріали огляду земельних ділянок та пояснення свідка.

Запитувані документи - матеріали, що стосуються проведеної в серпні 2014 року позапланової перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства МПП «Оріль» знаходяться в Інспекції, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 28-А, про вказане свідчить лист Інспекції № 06.1/13-20/5793 від 14.10.2014

Зазначені в клопотанні документи не є такими, до яких заборонено доступ та які містять охоронювану законом таємницю.

Тому враховуючи межі кримінального провадження № 12014040470000714, що є предметом досудового слідства та витікають з відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2014 і аналізу матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання, суду вважає можливим, достатнім та необхідним для виконання завдання кримінального провадження надати слідчому тимчасовий доступ до запитуваних документів, що перебувають в Інспекції, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи є виправданим потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Частина 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не зазначено в обґрунтування необхідності вилучення запитуваних документів жодних обставин, які можуть свідчити про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином відсутні підстави для надання слідчому права на вилучення запитуваних документів та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12014040470000714, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів, що стосуються проведеної в серпні 2014 року позапланової перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства МПП «Оріль» та які знаходяться у Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 28-А.

Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_3.

В іншій частині клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12014040470000714, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 23 липня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_4