Ухвала суду № 45934945, 01.07.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/749/15-ц

Провадження № 2/0182/1253/2015

У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцька-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 (яка діє як законний представник свого малолітнього сина ОСОБА_3) ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2, яка діє як законний представник свого малолітнього сина ОСОБА_3, про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 (яка діє як законний представник свого малолітнього сина ОСОБА_3) ОСОБА_4 про витребування доказів, в якому він посилається на те, що його довірителька отримала відомості стосовно факту можливого припинення шлюбних відносин між позивачем по справі ОСОБА_5 та ймовірним спадкодавцем власником майна, яке є предметом розгляду у даній справі у період 80-го 83-го років, тому просить суд:

- витребувати відомості про державну реєстрацію акту цивільного стану населення щодо укладення шлюбу між громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_7, шлюб між якими було укладено 10.03.1977 року;

- витребувати відомості про державну реєстрацію акту цивільного стану населення щодо розірвання шлюбу між громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Однак, в заяві представника відповідача ОСОБА_4 не наведено жодних доказів того факту, що в нього є труднощі у витребуванні вищевказаних доказів.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_4 не вказано також за які періоди необхідно витребувати докази стосовно ймовірного, на його думку, розірвання шлюбу між позивачем та його дружиною - спадкодавицею.

Більш того, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про шлюб між позивачем ОСОБА_5 та спадкодавицею ОСОБА_7.

За таких обставин суд вважає, що представником відповідача не наведено обґрунтованих підстав для витребування вищевказаних доказів і вважає клопотання про витребування доказів способом затягування розгляду справи.

З огляду на вищевикладене у суду немає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 (яка діє як законний представник свого малолітнього сина ОСОБА_3) ОСОБА_4 про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 168, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 (яка діє як законний представник свого малолітнього сина ОСОБА_3) ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення або отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_8