Постанова № 45934393, 11.03.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3480/13-к

Провадження № 1/0203/12/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 рокуКировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Ходасевича О.В.,

при секретаре Кононенко А.Р.,

с участием прокурора Носань И.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Днепропетровска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 УК Украины.

В судебные заседания, 20.05.2014р., 14.11.2014р., 21.11.2014р., 03.12.2014р., 11.03.2015р., защитник подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_3 не явился, о причинах неявки суд заблаговременно не уведомил. По данным фактам, как председательствующий, так и государственный обвинитель делал последнему неоднократные замечания.

Судебные заседания неоднократно переносились на иные даты в связи с занятостью в других процессах адвоката ОСОБА_3, который надлежащим образом был уведомлен о них, однако всех подтверждающих документов о причинах его неявки, в суд на сегодняшний момент времени последним предоставлено не было.

Действия адвоката ОСОБА_3 носят систематический характер, таким образом, адвокат ОСОБА_3 злоупотребляет своими процессуальными правами, данные действия нарушают распорядок судебного заседания.

Согласно ст.48 УПК Украины защитник обязан соблюдать установленный порядок при судебном разбирательстве дела, обязан не препятствовать установлению истины по делу путем совершения действий, направленных на то, чтобы затянуть судебное разбирательство дела.

Статья 21 Закон Украины «Об адвокатуре» предусматривает соблюдение адвокатом адвокатской этики, как одно из основных обязательств, которые он берет на себя, принимая присягу.

Статья 58 Правил адвокатской этики предусматривает, что адвокат не должен совершать действий, направленных на неоправданное затягивание судебного рассмотрения дела.

Согласно положений ст.53 Правил адвокатской этики, представляя интересы клиента или исполняя функции защитника в суде, адвокат обязан придерживаться требований действующего процессуального законодательства, законодательства об адвокатуре и о статусе судей, иного законодательства, которое регламентирует поведение участников судебного процесса, также требования данных Правил, не проявлять неуважение к суду (судей), вести себя достойно и конкретно.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 марта 2008 года «О практике вынесения судами частных определений (постановлений) по уголовным делам», разъяснено, что о неявке прокурора или адвоката в судебное заседание (после выяснения причин), а также нарушениях ними порядка судебного заседания суд имеет право частным определением сообщить соответствующего руководителя прокуратуры, квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры для принятия предусмотренных законом мер с целью предупреждения в дальнейшем срыва судебных процессов. При этом не может быть вынесено частное определение суда в отношении правовой позиции адвоката или прокурора по делу.

Систематическая неявка адвоката ОСОБА_3 с одной стороны свидетельствует о его неуважении к суду, а с другой, о ненадлежащем исполнении им своих профессиональных обязанностей защитника, приводит к затягиванию рассмотрения дела, нарушении прав других участников судебного процесса, тянет за собой нерациональное использование рабочего времени и дополнительные затраты, связанные с отправлением корреспонденции, а поэтому, по убеждению суда, является безусловным основанием для вынесения указанного постановления и его направления квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Днепропетровской области для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности указанного адвоката.

Полагая в дальнейшем такие факты недопустимыми, и руководствуясь ст.ст.23-2, 340 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

П О С Т А Н О В И Л:

О ненадлежащем исполнении адвокатом ОСОБА_3 своих процессуальных обязанностей, повлекших неоднократный срыв судебных заседаний, сообщить председателю Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Днепропетровской области для принятия предусмотренных законом мер, направленных на привлечение адвоката ОСОБА_3, свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью №2244 от 24.01.2011г., к дисциплинарной ответственности.

О принятых мерах прошу сообщить суду в месячный срок.

На частное постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Ходасевич