Ухвала суду № 45934258, 03.02.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/573/15-к

1-кс/0203/177/2015

У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Казака С.Ю.

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №120150406700000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 20.01.2015 року приблизно о 10.35 годині група невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 72, примусово вивели директора Театру опери та балету ОСОБА_2 з приміщення театру на подвір'я, кинули його до сміттєвого баку та, умисно забруднили останнього продуктами харчування, тобто вчинили хуліганські дії.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_2, який повідомив, що 20.01.2015 року близько 10.30 години він перебував на своєму робочому місці у своєму службовому кабінеті в будівлі Дніпропетровського театру опери та балету. В цей час до кабінету зайшов натовп невідомих йому осіб та почали обвинувачувати його в «сепаратизмі». Один з молодиків, невідомо звідки, дістав прапор Російської Федерації та почав викрикувати, що даний прапор належить ОСОБА_2, після чого декілька молодиків з натовпу почали потерпілого силоміць виводити на подвіря театру. До виходу з театру хтось з натовпу перемістив сміттєвий бак, в який декілька чоловіків з натовпу підняли та помістили ОСОБА_2В При цьому почали обсипати борошном та на голову виливати яйця. У відповідь ОСОБА_2 почав пояснювати, що їхні дії перешкоджають роботі театру та прохав припинити незаконні дії. Тілесних ушкоджень потерпілому не завдано.

На підставі матеріалів №27/1-205, за результатами проведення співробітниками СКР Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області радіотехнічної розвідки на місці вчинення кримінального правопорушення, в ході якого встановлено базові станції, які працюють за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,72, та було встановлено, що територія вчинення кримінального правопорушення покривається базовими станціями оператора мобільного зв'язку, отже телекомунікаційна мережа операторів могла використовуватись особами, причетними до скоєння злочину.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ «Київстар», про зєднання абонентських номерів, які знаходились в зоні дії базових станцій у період часу з 10:20 год. по 12:00 год. 20.01.2014 року, а саме: LAC 48126CID 152, 153, 8152, 8151.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ «Київстар»

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 січня 2015 року за №120150406700000170.

За змістом ст.ст. 131, 159, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.ст. 3, 159, 160 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які в інший спосіб неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, які вчинили чи причетні до вчинення зазначеного правопорушення, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 110 ч.1 п. 7, ст.ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації у печатному вигляді та на носії електронної інформації, що знаходиться у ПрАТ «Київстар» (м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А ЄДРПОУ: 25017674), про зєднання абонентів мобільного звязку ПрАТ «Київстар», які знаходились в зоні дії базових станцій у період часу з 10:20 год. по 12:00 год. 20.01.2015 року, а саме: LAC 48126 CID 152, 153, 8152, 8151.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення зазначених речей.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю. Казак