Постанова № 45933272, 02.06.2015, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа № 176/363/15-а

провадження №2-а/176/57/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом, де просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води щодо відрахування із його пенсії 20 % в рахунок погашення переплати пенсії, визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду № 11 від 23.01.2015 року, зобов'язати управління Пенсійного фонду повернути утримані з пенсії кошти.

Позивач у судовому засіданні свій позов підтримав та просив його задовольнити з наступних підстав, що дійсно з 2007 року він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах та одержує пенсію за віком, яка була призначена йому на підставі наданого ним повного комплекту документів, в тому числі довідок про заробітну плату за період роботи на Державному підприємстві "Жовтоводське управління будівництва".

Листом від 13.03.2015 року №1667/04/10 йому було повідомлено, що відповідно до актів перевірки від 27.06.2014 року №114 та від 14.11.2014 року №198 було встановлено , що довідки про заробітну плату від 07.08.2005 року №783 та від 23.02.2007 року № 27 містять недостовірну інформацію і на підставі нової довідки про заробітну плату від 03.06.2014 року № 203/ПФ-Т, 24.10.2014 року №391- ПФ-Т, яка видана архівним відділом, управлінням було здійснено перерахунок його пенсії, в результаті чого розмір його пенсії зменшився. Крім того, в листі було зазначено, що в результаті видачі та надання недостовірних документів про заробітну плату для призначення пенсії виникла переплата за період з 02.02.2006 року по 31.01.2015 року в розмірі 36380 грн. 51 коп. у зв'язку з чим Державі в особі Пенсійного фонду України ним нанесено значних збитків. Таким чином, на підставі рішення комісії зі спірних питань призначення (перерахунок) пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води від 23.01.2015 року №11 переплата пенсії буде утримуватися в розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно починаючи з 01.02.2015 року до повного погашення переплати.

Крім того, позивач вказує на те, що про недостовірність даних довідки йому відомо не було, і його вини у виникненні переплати пенсії немає. Таким чином вважає, що рішення №11 від 23.01.2015 року комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води про стягнення з нього переплати пенсії незаконними, а таке рішення підлягає скасуванню. Жодних протиправних дій чи то зловживань він особисто не вчиняв ні під час його видачі, ні після того, йому не було відомо про внесення неправдивих даних до вказаного документу.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах позов не визнала повністю з наступних підстав. З 23.12.2002 року позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Жовті Води та отримує пенсію за віком. Згідно особистої заяви позивача від 28.02.2006 року, наданої до управління ПФУ та довідки про заробітну плату від 07.08.2005 року №783 за 1984-1988 роки, яка підписана керівником ДП "Жовтоводське управління будівництва" ОСОБА_3, здійснено перерахунок пенсії з 02.02.2006 року, а саме переведення з пенсії по інвалідності на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком. Індивідуальний коефіцієнт заробітку складав 2,15665. Крім того на підставі особистої заяви від 05.03.2007 року та довідки про заробітну плату від 23.02.2007 року №27 за період роботи за 1989 - 1993 роки, яка підписана арбітражним керуючим "Жовтоводського управління будівництва" ОСОБА_4, здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2007 року. Індивідуальний коефіцієт заробітку при перерахунку пенсії з 01.03.2007 року складав 2,37651. На виконання наказів головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.03.2010 року №53 та від 12.02.2013 року № 32 спеціалісти управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води здійснюють 100- відсоткову перевірку довідок про стаж та заробітну плату, виданих арбітражними керуючими. Крім того , статтею 101 Закону України передбачено, що органи , що прзначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб , а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. У трудовому архівному відділенні архувного відділу Жовтоводської міської ради, де знаходяться на збереженні документи ліквідованого Жовтоводського управління будівництва, спеціалісти управління здійснюють перевірки довідок про заробітну плату та стаж працівників Жовтоводського управління будівництва, виданих протягом 2005 - 2007 роки за підписом арбітражного керуючого ОСОБА_4 та колишніми працівниками підприємства.

Для підтвердження сум заробітної плати , зазначених у довідках про заробітну плату від 07.08.2005 року № 783 та від 23.02.2007 року № 27 управлінням ПФУ було направлено запити від 26.06.2013 року № 6740/05/22, 20.05.2014 року № 4791/04/11, від 15.10.2014 року № 10150/04/12 до архівного відділу щодо втребування довідок про заробітну плату за періоди роботи позивача у Житловому управлінні будівництва за 1984 - 1993 роки згідно первинних документів.

Оскільки в отриманих на запит довідках про заробітну плату від 03.06.2014 року №203-ПФ-Т та від 24.10.2014 року №391-ПФ-Т суми заробітної плати за 1984 - 1993 роки розбіжні із сумами заробітку по довідках від 07.08.2005 року №783 та від 23.02.2007 року №27, управлінням ПФУ було здійснено перевірку докуметів ЖУБ за 1984 - 1993 роки.

В ході перевірок було встановлено , що суми вказані у довідках про заробітну плату 03.06.2014 року та від 24.10.2014 року відповідають сумам , які вказані у відомостях про нарахування позивачу заробітної плати . Зазначений факт пвдтверджено актами перевірки від 27.06.2014 року та від 14.11.2014 року. Враховуючи зазначене, довідки про заробітну плату від 07.082005 року та від 23.02.2007 були видані безпідставно.

При обчисленні заробітної плати з урахуванням довідок від 03.06.2014 року та від 24.10.2014 року за 1988-1993 роки з 02.02.2006 року та з 01.03.2007 року індивідуальний коефіцієнт заробітку зменшився і склав 1,24730. Таким чином, з 02.02.2006 року пенсійну справу позивача було приведено у відповідність до норм чинного законодавства. У звязку з наданням позивачем недостовірних довідок про заробітну плату виникла переплата пенсії за період 02.02.2006 року по 31.01.2015 року в розмірі 36380 грн. 51 коп. Стосовно переплати пенсії позивачеві та інших пенсіонерів на адресу Жовтоводського МВ УМВС України в Дніпропетровській області направлено відповідне повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуюються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку. Керуючись ст. 50 вищезазначеного Закону та відповідно до протоколу №11 від 23.01.2015 року засідання комісії по вирішенню спірних питань управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води, з 01.02.2015 року проводиться утримання з позивача у розмірі 20% призначеної пенсії щомісячно до повного погашення переплати.

Станом на 23.03.2015 року залишок переплати складає - 35 788 грн. 61 коп. Одночасно слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення, а саме: цим Законом, Законом про недержавне пенсійне забезпечення, законами, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового пенсійного забезпечення та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні. Крім того, що стосується питання правильності застосування органами Пенсійного фонду України вимог ст. 50 Закону при утриманні надміру вплачених сум пенсій та відрахуванні з пенсії існує судова практика як судів першої так і апеляційної інстанцій.

Суди не знаходять обгрунтованими доводи пенсіонерів щодо відсутності з їх боку зловживань, адже ст. 50 Закону встановлено дві обставини, за наявності яких, але не повязаних одна з одною, виникає обов'язок у пенсіонера повернути надмірно сплачені суми пенсій. Однією з таких підстав є подання страхувальником недостовірних даних. Статтею 50 Закону , також не передбачено погоджувати з пенсіонером рішення територіального органу Пенсійного фонду України щодо утримання з пенсії надміру виплачених коштів. Крім того, в протоколі заідання комісії від 23.01.2015 року №11 мова про обвинувачення особисто пенсіонера не ведеться. Пошук винних осіб знаходиться в компетенції правоохоронних органів.

Саме актами перевірок вді 27.06.2014 року та від 14.11.2014 року складеними та підписаними посадовими особами управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води, архівного відділу Жовтоводської міської ради, погодженим посадовою особою виконкому Жовтоводської міської ради та скріпленим печаткою виконкому Жовтоводської міської ради, зафіксовано факт недостовірності відомостей щодо розміру заробітної плати, зазначеної у довідкахвід 07.08.2005 року та від 23.02.2007 року за 1988 - 1993 роки, виданих за підписок керівника та арбітражного керуючого ДП "Жовтоводське управління будівництва", та достовірності сум заробітної плати за той же самий період, зазначених у архівних довідках про заробітну плату від 03.06.2014 року та від 24.11.2014 року. Даний документ має офіційниї характер, а особи, які підписали Акти, несуть персональну відповідальність за достовірність зазначених в ньому даних.

Крім того, законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно - правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Оскільки умови, норми тапорядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення, посилання позивача на ст. 1215 Цивільного Кодексу України, які на його думку, повинні влинути на його пенсійне забезпечення, безпідставні і не можуть бути прийняті судом до уваги.

Тому дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води є правомірними, а тому просила суд відмовити позивачеві у задоволенні адміністративного позову.

У судовому засіданні повно, всебічно та об'єктивно досліджені матеріали справи, а саме:

- копія посвідчення № НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1 19.12.2007 року (а.с. 15);

- копія листа управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 13.02.2015 року № 1667/04/10 про перевірку довідок, виданих арбітражним керуючим Жовтоводського управління будівництва (а.с. 16-17);

- копія протоколу № 11 засідання комісії по рішенню спірних питань призначенн, перерахунку та виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 23.01.2015 року (а.с.36);

- копія витягу з інформації про результати проведення зустрічної перевірки та встановлення переплати (а.с. 37);

- копія довідок про заробіток для обчислення пенсії, що видана позивачу 23.02.2007 року №27 за періоди роботи з 1989р. по 1993р. та від 07.08.2005 року № 783 у Жовтоводському управлінні будівництва, за підписом арбітражного керуючого ОСОБА_4 (а.с. 18 - 19);

- копія архівної довідки від 24 жовтня 2014 року № 391 - ПФ -Т виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про заробітну плату ОСОБА_1 за 01.1989-12.1993 роки (а.с 21);

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія за віком з 23.12.2002 року.

У 2007 році позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку № 27 від 23.02.2007 року про заробіток за період роботи з 1989 - 1993 року у Жовтоводському управлінні будівництва.

Після звернення із зазначеною заявою, здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1

В архівному відділі Жовтоводської міської ради, де знаходяться на збереженні документи ліквідованого Жовтоводського управління будівництва, спеціалісти Управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті води здійснювали перевірки довідок про заробітну плату та стаж працівників ЖУБу, виданих протягом 2005-2007 р.р. за підписом арбітражного керуючого ОСОБА_4

Згідно акту перевірки від 27.06.2014 року №114 та від 14.11.2014 року № 198 встановлено, що довідки про заробітну плату від 07.08.2005 року №783 та від 23.02.2007 року за 1984-1993 р. видана за підписом арбітражного керуючого ОСОБА_4, містить недостовірну інформацію.

Відповідно архівної довідки про заробітну плату від 24.10.2014 року №391 - ПФ-Т виданої архівним відділом, здійснено перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.1989 року по 01.12.1993 року.

За результатами перерахунку середньомісячний заробіток для обчислення пенсії зменшився.

За таких обставин, комісією по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах 23 січня 2015 року і прийнято рішення, у формі протоколу № 11, щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_5 у розмірі 20% щомісячно, починаючи з 01.01.2015 року до погашення переплати в повному обсязі.

У результату проведення перевірки встановлено, що розмір переплати ОСОБА_1 становить 36380 грн. 51 коп. На засіданні були присутніми голова комісії ОСОБА_6 та члени комісії ОСОБА_2, ОСОБА_7

Частиною третьою статті другої КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівностіперед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Сторони не оспорюють, що довідки № 783 від 07.08.2005 року та №27 від 23.02.2007 року видана позивачеві посадовою особою Жовтоводське управління будівництва та передана до УПФУ в м. Жовті Води для обчислення пенсії.

Відповідач, на якого покладено обов'язок перевірки наданих для призначення (перерахунку) документів, прийняв зазначену довідку без будь-яких застережень і здійснив перерахунок пенсії. Дане свідчить про те, що будь-яких зловживань з боку позивача при цьому не встановлено, оскільки довідку він сам не виготовляв, в указані періоди на підприємстві працював, будь-яких порушень з його сторони щодо підробки документів компетентними органами не встановлено.

Вказані обставини відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, щодо стягнення переплати, до уваги не приймались та не обговорювались, що свідчить про невідповідність оскаржуваного рішення принципам безсторонності, добросовісності, розсудливості, рівності перед законом. Крім того, порушено право позивача на участь у процесі прийняття рішення, оскільки він відповідачем не запрошувався і його пояснення ніхто до уваги не приймав.

Отже, оскаржуване рішення, ухвалене у формі протоколу не відповідає положенням ч.3 ст.2 КАС України, що свідчить про недобросовісність відповідача при його прийнятті.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно статті 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш, як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок доказування про правомірність прийнятого рішення покладено на суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, оскільки у протоколі Комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 23 січня 2015 року не зазначено, у чому полягає зловживання з боку позивача, не надано жодного доказу про це, що є безумовною умовою для примусового стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії, згідно положень статті 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, суд вважає за необхідне визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо відрахування 20% в рахунок погашення переплати із пенсії ОСОБА_1 неправомірними та скасувати протокол № 11 відповідача від 23 січня 2015 року зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії УПФУ м. Жовті Води в частині утримання переплати пенсії у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно, починаючи з 01 січня 2015 року до повного погашення переплати, як протиправний, і зобовязати відповідача повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті за вказаним рішенням суми.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 92, 152 Конституції України; Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо відрахування 20% в рахунок погашення переплати із пенсії ОСОБА_1 - неправомірними.

Визнати протокол комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області від 23.01.2015 року № 11 щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.01.2015 року до погашення переплати в повному обсязі протиправним та скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані за протоколом № 11 від 23.01.2015 року, суми.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. на відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії, із одночасним направленням її копії особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Т. В. Завізіон