Ухвала суду № 45933202, 26.06.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-4170/2011р.

Провадження № 2зз/201/80/2015р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі: Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. було вжито заходи забезпечення позовних вимог у відношенні відповідача, зокрема, було накладено заборону на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено, в тому числі й частково скасовані заходи забезпечення позову, накладені на автомобіль, на який було звернуто стягнення (а.с. № 90-91).

22.06.2015р. до суду надійшла заява представника позивача з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, оскільки між банком та відповідачем досягнуто домовленості щодо добровільної реалізації даного майна та погашення за рахунок отриманих коштів заборгованості за кредитом.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування арешту, суд вважає, що в задоволені заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, при цьому заходи забезпечення позову слід скасувати в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2011р. позовні вимоги банку було задоволено в повному обсязі та частково скасовано заходи забезпечення позову, а саме, в частині арешту на автомобіль марки POLARSUN модель SZS6503A2, 2007 р.в., тип ТЗ: мікроавтобус пасажирський, № кузова: LL2TC32PX7J008821, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2011р. не оскаржувалося та набрало законної сили (а.с. а.с. № 90-91).

Між тим, з урахуванням того, що по справі 22.02.2011р. винесено рішення суду про задоволення позовних вимог позивача та цим рішенням звернуто стягнення на предмет застави, а саме, на автомобіль марки POLARSUN модель SZS6503A2, 2007 р.в., тип ТЗ: мікроавтобус пасажирський, № кузова: LL2TC32PX7J008821, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності відповідачу та скасовано заходи забезпечення позову в частині арешту на цей автомобіль, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна, на яке ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. накладено арешт, не має, а тому суд вважає за можливе ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. скасувати в повному обсязі (в тій частині, що залишилась після винесення рішення суду від 22.02.2011р.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-13079/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після винесення рішення суду від 22.02.2011р. ) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач:

ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач:

ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2, 01001 Київська обл., м. Київ, вул. Лиськівська, буд. 5 а, кв. 61).

Суддя: Н.В.Ткаченко